Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 16.10.2023

№ 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                            с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г., при секретаре Атаманян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ООО «Агентство Консул - КВМ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.07.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ООО «Агентство Консул - КВМ» обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.07.2023 года, указав, что 07.07.2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 Заявитель считает, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. В своем определении суд указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления, так как срок предъявления исполнительного документа истек, однако приведенное судом обстоятельство не соответствует действительности. Фактически исполнительное производство № 9933/20/61040-ИП по данному судебному приказу было возбуждено 20.07.2020 года, окончено 23.11.2020 года, таким образом, на дату подачи заявления процессуальный срок не пропущен. На основании изложенного, ФИО2 в лице представителя ООО «Агентство Консул - КВМ» просила суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района от 07.07.2023 года отменить, разрешить по существу заявление ФИО2, удовлетворив его.

        В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        В связи с изложенным, суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-200/2016 от 11 мая 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 04002375548 от 10.04.2014 года в пользу взыскателя.

        03.10.2019 года мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 было вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ФИО2

        26.06.2023 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась к мировому судье в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи от 07.07.2023 года в выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

        Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал, что ранее дубликат исполнительного документа № 2-2-200/2016 был выдан судом и 14.02.2020 года направлен взыскателю. Согласно ответу Мясниковского РОСП на судебный запрос, исполнительный документ № 2-2-200/2016 в отношении должника ФИО1 в соответствующее подразделение не поступал, исполнительное производство по судебному приказу № 2-2-200/2016 не ведется. На основании указанной справки суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек, правовые основания, предусмотренные ст.430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

        Однако указанный вывод мирового судьи является ошибочным и не соответствует материалам дела.

        Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Согласно п.1 ч.1,ч.2, ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ФИО2 приложила к своему заявлению распечатку с официального сайта ФССП России, из которой следует, что в производстве Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 9933/20/61040-ИП от 20.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-200/2016 от 11 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, по которому 23.11.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

        Таким образом, на момент обращения заявителя за выдачей дубликата исполнительного документа срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек.

        Заявителем представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об его обращении к судебному приставу-исполнителю и к руководителю территориального отдела судебных приставов по вопросу о возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Согласно заявлению, данные обращения оставлены без ответа.

        В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        С учетом изложенного, принимая во внимание допущенное мировым судьей нарушение процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района от 07.07.2023 года и удовлетворить заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 07.07.2023 года отменить.

        Удовлетворить заявление ФИО2 в лице представителя ООО «Агентство Консул - КВМ».

        Выдать ФИО2 дубликат исполнительного документа - судебного приказа№ 2-2-200/2016 от 11 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области.

Судья                                                                                               Даглдян М.Г.

        Определение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.