Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 ~ М-912/2022 от 31.05.2022

УИД 50RS0011-01-2022-001575-39

Гражданское дело № 2-1185/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 25 августа 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Смалюги Т.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Смалюга Т.М., умершей ХХХХ года, о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО Сбербанк и Смалюга Т.М. был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора Смалюга Т.М. была выдана кредитная карта *, а также открыт лицевой счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет * % годовых, кредитный лимит установлен в размере * рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб..

ХХХХ года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Смалюга Т.М. заведено наследственное дело № ***.

В ходе производства по делу к участию в процессе в качестве ответчика был привлечен наследник к имуществу Смалюга Т.М. – Федотова *.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотова А.Ю. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, однако просила о снижении процентов.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ХХХХ года между ПАО Сбербанк и Смалюга Т.М. был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора Смалюга Т.М. была выдана кредитная карта *, а также открыт лицевой счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет * % годовых, кредитный лимит установлен в размере * рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик неоднократно допускал нарушения в части сроков и сумм погашения задолженность, в результате чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – просроченные проценты;

- * руб. – просроченный основной долг;

- * руб. – комиссия Банка.

ХХХХ года Смалюга Т.М. умерла.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Смалюга Т.М. заведено наследственное дело № ***.

Согласно ответу нотариуса Клёновой О.Ю. на судебный запрос, наследником к имуществу умершей является Федотова А.Ю., которая приняла наследство в виде * доли квартиры, расположенной по адресу: Х.

ХХХХ года нотариус уведомил Федотову А.Ю. о претензии кредитора ПАО Сбербанк по вышеуказанному эмиссионному контракту, однако мер по погашению задолженности предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не усматривается, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Смалюги Т.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федотовой А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в общем размере * рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья:                                    О.М. Царьков