Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-98/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-98/2021         копия

УИД 33RS0015-01-2021-001245-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2021 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого Беляева В.В.,

защитника - адвоката Коваль А.Е.,

потерпевшей Сучковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева Виталия Викторовича, родившегося 4 мая 1978 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беляев В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 года в дневное время суток, Беляев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 4 в д. 2 (общ) на ул. Совхозная в д. Ларионово Петушинского района Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки «Москвич 2141» находящегося на территории земельного участка № 16, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Ларионово, ул. Совхозная, принадлежащего Сучковой А.К., для последующего его использования в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 25 января 2021 года около 14 часов 00 минут Беляев В.В., зная о том, что у Зайцева А.Ю. проживающего по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Ларионово, ул. Совхозная, д.10 в собственности имеются санки, на которых Беляев В.В. планировал перевезти похищенный двигатель внутреннего сгорания, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сходил домой к Зайцеву А.Ю. и попросил последнего передать ему во временное пользование санки. Зайцев А.Ю., которому не было известно о преступных намерениях Беляева В.В., передал последнему санки во временное пользование.

Продолжая реализовывать задуманное, Беляев В.В. около 14 часов 20 минут 25 января 2021 года с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию земельного участка № 16 по ул. Совхозная д. Ларионово Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, погрузил двигатель внутреннего сгорания от автомобиля марки «Москвич 2141» с серийным номером 331-1003015-01 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Сучковой А.К. на привезенные с собой санки и вывез его с вышеуказанного участка, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Беляев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Беляева В.В., потерпевшей Сучковой А.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Сучкова А.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева В.В. в связи с примирением сторон. Пояснила, что в ее адрес подсудимым принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимый Беляев В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Сучковой А.К., согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей Сучковой А.К. и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Коваль А.Е. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Шишов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному Беляеву В.В. обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлено, что Беляев В.В., не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей Сучковой А.К. и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшей Сучковой А.К. в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Коваль А.Е. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Беляева Виталия Викторовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения Беляеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- двигатель внутреннего сгорания от автомобиля марки «Москвич 2141» серийный номер 331-1003015-01, возвращенный потерпевшей Сучковой А.К., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Коваль А.Е. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин