Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 ~ М-609/2023 от 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                              пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием истца Козлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 (УИД 75RS0010-01-2023-001855-98) по исковому заявлению Козлова Евгения Викторовича к Буримову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.05.2012 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Буримовым Алексеем Алексеевичем обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 24.05.2012 года №. Сумма займа по кредитному договору составила 250 000 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего сформировалась задолженность. Решением Забайкальского районного суда по делу № 2-501/2015 по иску <данные изъяты> с заемщика и поручителя в солидарном порядке взысканы задолженность в размере 384 662,09 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2015 года по день фактического исполнения обязательств, по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга из расчета 18% годовых: государственная пошлина в равных долях по 3 523,31 рублей с каждого.

Определения Забайкальского районного суда от 03 июня 2020 года произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты>» его правопреемником - <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не производил выплат по решению суда, с него (истца) как с поручителя были взысканы денежные средства в сумме 335 750 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 335 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 г. до 21 декабря 2023 г. в сумме 86 115 руб. 26 коп. и с 22 декабря 2023 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 418 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, заявленные исковые требования ответчик признал, не возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2012 г. между <данные изъяты> и Буримовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязалсяся предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 24.05.2017 г. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обоснования возврата кредита было принято поручительство физического лица – Козлова Е.В., с которым 24.05.2012 г. был заключен договор поручительства №.

В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от 24.05.2012 г. №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, договором поручительства установлено, что поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет солидарную с ним ответственность.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Буримову А.А. кредит на сумму 250 000 рублей. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем кредитор обратился с иском в суд. Решением Забайкальского районного суда от 12.08.2015 г. исковые требования <данные изъяты> к Буримову А.А., Козлову Е.В. удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 384 662 руб. 09 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 128 775 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 107 151 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 521 руб. 28 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 22 213 руб. 79 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, в пользу ОАО «Россельхозбанк», проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2015 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга из расчета 18 % годовых, а также взыскана государственная пошлина в равных долях по 3 523 руб. 31 коп. с каждого.

Во исполнение указанного решения были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства: 07 октября 2015 года в отношении Козлова Е.В. №ИП, 08 октября 2015 года в отношении Буримова А.А. №.

На основании определения Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в исполнительных производствах в отношении Буримова Алексея Алексеевича, Козлова Евгения Викторовича, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-501/2015.

20 января 2021 г. на стадии исполнения решения суда между <данные изъяты> и Козловым Е.В. заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Козлов Е.В. обязуется не позднее 25 января 2021 г. погасить перед <данные изъяты> сумму задолженности в размере 335 750 руб., возникшую из договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> отказывается от всякого дальнейшего взыскания задолженности по вышеуказанному договору поручительства физического лица с Козлова Е.В., указанная задолженность признаётся сторонами погашенной в полном объёме.

Козловым Е.В. условия мирового соглашения исполнены, о чём представлена квитанция о перечислении денежной суммы в размере 335 750 руб. в ООО «<данные изъяты> а также соответствующая справка от <данные изъяты>

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из того, что договор, обеспечивающий обязательства заемщика – Буримова А.А. не утратил свою силу, с учетом того, что Козлов Е.В. в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Буримова А.А., перечислив 20 января 2021 г. <данные изъяты>» денежную сумму в размере 335 750 руб., соответственно, исполнив обязательства перед взыскателем за заемщика, получил права взыскателя по кредитному договору в том объеме, в каком на основании решения суда удовлетворены требования первоначального взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Козлова Е.В. к основному заёмщику Буримову А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору поручительства суммы.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Принимая во внимание, что несвоевременное возвращение долга объективно нарушило экономические интересы истца, суд считает справедливым и целесообразным для их возмещения применить меру ответственности, предусмотренную ч. 1 ст.395 ГК РФ, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2021 года по 21 декабря 2023 года.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 1 апреля 2022 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых, вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федераций в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в п. 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года и в течение шести месяцев не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика Буримова А.А., исходя из предоставленного истцом расчета составят:

с 20 января 2021 года по 27 февраля 2022 года – 23 210 руб. 43 коп.;

с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 5 703,15 руб., исходя из расчета (335 750 руб. х 20 % : 365 дней х 31 день);

с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года 20 282 руб. 98 коп., исходя из расчета (335 750 руб. х 7,5 % : 365 дней х 294 дня)

с 24 июля 2023 г. по 21 декабря 2023 г. – 17 845 руб. 33 коп., а всего 67 041 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенной выше нормы, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 25 января 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 95,48% от первоначально заявленных (заявлено 421 865 руб. 26 коп., удовлетворено – 402 791 руб. 89 коп.), то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 7 083 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова Евгения Викторовича к Буримову Алексею Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Буримова Алексея Алексеевича (ИНН №) в пользу Козлова Евгения Викторовича (ИНН № в порядке регресса денежные средства в сумме 335 750 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 января 2021 года по 21 декабря 2023 года в размере 67 041 руб. 89 коп.

Взыскать с Буримова Алексея Алексеевича (ИНН №) в пользу Козлова Евгения Викторовича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22 декабря 2023 г. до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Буримова Алексея Алексеевича в пользу Козлова Евгения Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 083 руб.32 коп.

В остальной части исковые требования Козлова Евгения Викторовича оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                       Н.В. Дёмина