Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2024 (2-13257/2023;) ~ М-6878/2023 от 01.08.2023

    Дело № 2-2445/2024

24RS0048-01-2023-008998-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    с участием представителя истца Меньшикова К.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Ю.Б. к Пискунову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Новоселов Ю.Б. обратился в суд с иском к Пискунову О.Ю. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым Ю.Б. были предоставлены ответчику Пискунову О.Ю. в качестве займа денежные средства в размере 465 000 рублей, со взиманием процентов в размере 26 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Ю.Б. дополнительно предоставил Пискунову О.Ю. займ в размере 50 000 рублей, что подтверждается записью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что общий размер долга Пискунова О.Ю. перед Новоселовым Ю.Б. составляет 900 000 рублей, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Истец Новоселов Ю.Б., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. Представитель истца Меньшиков К.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пискунов О.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов О.Ю. получил по расписке от Новоселова Ю.Б. в качестве займа денежные средства в размере 465 000 рублей, сроком на 3 месяца, со взиманием процентов в размере 26 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов О.Ю. получил 50 000 рублей в долг от Новоселова Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сумма долга составляет 900 000 рублей без его увеличения в дальнейшем.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что Пискуновым О.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых законом доказательств полного возврата истцу задолженности по договору займа, истец уточнил исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком суммы займа в размере 520 000 рублей, на основании чего суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу Новоселова Ю.Б. суммы задолженности по договору займа в размере 380 000 рублей (900 000 – 520 000).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание то, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова Ю.Б. к Пискунову О.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Пискунова О.Ю. в пользу Новоселова Ю.Б. долг по расписке в размере 380 000 рублей.

Взыскать с Пискунова О.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 06.03.2024 года.