Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-546/2023 от 05.10.2023

№

УИД 45RS0015-01-2023-000827-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Солощенко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Солощенко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ( ООО МФК «ОТП Финанс») и Солощено В.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым Солощенко В.Н. предоставлены заемные денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако условия договора своевременно и надлежащим образом им не соблюдались, что привело к образованию за период с 14.03.2019 по 15.04.2022 задолженности в размере 177 988 рублей 13 копеек, из которой 80 513 рублей – задолженность по основному долгу, 97 475 рублей 13 копеек - задолженность по процентам.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК -43, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 25.02.2017, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в размере 1 183 рубля 06 копеек, истец просил взыскать с Солощенко В.Н. задолженность по договору от 25.02.2017 № в размере 176 805 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 736 рублей 10 копеек.

Представители истца ООО «СпецСнаб71» третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солощенко В.Н. с исковыми требованиям согласился частично, не оспаривая заключение договора займа, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 25.02.2017 между Солощенко В.Н. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых и 10 % годовых на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, размер платежа 5 070 рублей 21 копейка, размер последнего платежа 5 069 рублей 48 копеек, периодичность платежей – 25 каждого месяца, открыт банковский счет №.

Имеющиеся в материалах дела копии: индивидуальных условий договора займа от 25.02.2017, заявления о предоставлении займа от 25.02.2017, заявления- оферты на заключение договора банковского счета, в которых имеются подписи ответчика, а также платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей на открытый на имя ответчика счет, подтверждают получение ответчиком заемных денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (являющихся неотъемлемой частью договора), за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. МФК осуществляет погашение задолженности заемщика в следующей очередности: просроченные проценты за пользование займом (в том числе, просроченные проценты на просроченную задолженность по займу); просроченный основной долг, неустойка за просрочку возврата основного долга (займа) и (или) за просрочку уплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом, начисленные за текущий процентный период, часть суммы основного долга за текущий процентный период, иные платы, предусмотренные договором нецелевого займа, иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами МФК с заемщиком, издержки МФК по получению исполнения обязательств заемщиком, неустойки за неисполнение, не надлежащее исполнение иных обязательств по договору нецелевого займа (пункты 3.3, 3.9 Общих условий).

Также судом установлено, что заемщик нарушал условия договора, в результате чего за период с 14.03.2019 по 15.04.2022 образовалась задолженность в размере 177 988 рублей 13 копеек, из которой 80 513 рублей – задолженность по основному долгу, 97 475 рублей 13 копеек - задолженность по процентам.

Представленный расчет задолженности Солощенко В.Н. по договору займа от 25.02.2017 № судом проверен и признается арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету, в материалах дела не имеется.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-43, предусматривающий уступку последнему требований из договора займа № от 25.02.2017 в сумме 177 988 рублей 13 копеек согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа от 25.02.2017 МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав займодавца любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, учитывая при этом, что размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 19.08.2022 о взыскании в пользу ООО «СпецСнаб71» с Солощенко В.Н. задолженности в размере 177 988 рублей 13 копеек, с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 1 183 рубля 06 копеек. Исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя от 14.09.2023 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником займодавца, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 10.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), такой судебный приказ выдан 19.08.2022 и отменен 18.08.2023 ( 374 дня судебной защиты).

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «СпецСнаб71» обратился в суд 05.10.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Суд производит свой расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности следующим образом.

Истцом на момент подачи настоящего иска пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся с 14.03.2019 по 27.09.2019 ( 05.10.2023 – 3 года с учетом 374 дней судебной защиты).

Согласно выписке по счетам, расчету задолженности, представленным в материалы дела, в пропущенный срок исковой давности попадают платежи: по основному долгу в размере 9 317 рублей 59 копеек; по процентам в размере 18 690 рублей 19 копеек (0,14 + 2 680,54 + 47,85 + 2 725,60 +90,81+2 433,97+118,40+2470,99+169,40+2586,97+229,44+2383,39+256,99+77,83+ 10,18, где 77,83 (за один день с 26.09.2019 по 27.09.2019) = 71195,41(непросроченный основной долг) Х39,90/100Х1/365; 10,18 (за один день с 26.09.2019 по 27.09.2019) = 9 317,59 (просроченный основной долг) Х39,90/100Х1/365).

Доказательств, которые в силу статьи 205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, равно как и о невозможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права.

По остальным платежам срок исковой давности истцом не пропущен. Принимая во внимание представленный расчет, график платежей, с ответчика за указный период подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 71 195 рублей 41 копейка (80 513-9317,59) и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 77 601 рубль 88 копеек (97 475,13-18 690,19- 1 183,06).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 736 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 № и платежным поручением от 08.08.2022 № ( определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 06.10.2023 о зачете госпошлины). Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения требований (84,1% от заявленного), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 983 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Солощенко Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Солощенко Василия Николаевича <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по договору займа № от 25.02.2017 в размере 148 709 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 71 195 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 77 513 рублей 87 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3 983 рубля 06 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья А.А. Илюшина