Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 от 11.02.2022

К делу №2-1074/2022

УИД 23RS0035-01-2021-002015-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2022 года                                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Ермоленко Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2021 в         г. Геленджике по ул.Колхозная, д.26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda CX-5, государственный       регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ2107 государственный регистрационный знак №, под управлением Ермоленко Н.В., признанная виновной в ДТП. Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21090VК000444 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. В результате ДТП транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Событие признано страховым случаем и 27.08.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 169 263,04 руб. Риск наступления гражданской ответственности Ермоленко Н.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку в добровольном порядке выплаченная сумма не возмещена, просит взыскать Ермоленко Н.В. 169 263,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 585,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермоленко Н.В. в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2021 в г. Тихорецке, на ул. Меньшикова, 218, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault, государственный       регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под её управлением, и Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП, что подтверждается материалами ДТП, представленными ОГИБДД.

Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21090VК000444 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

В результате ДТП транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. Событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 169 263,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 69305 от 27.08.2021.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда.

Гражданская ответственность ФИО6    как виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 585,26 руб., что подтверждается платежным поручением №16738 от 26.10.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Н.В., 01.12.1987г.р., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 997950001, Р/С 4 0701 8108 0006 0000010, Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, К/С 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187, назначение платежа: Оплата по иску №2446243) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 169 263(сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) руб. 04 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп., а всего 173 848 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: