Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов                                                                                                      06 декабря 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Кругова Ю.А.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Александра Михайловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности сборщика «Озон», расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, женатого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

                 Волков А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

      Волков А.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив неправомерный доступ к сим-карте сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и позволяющей осуществлять переводы денежных средств с расчетного банковского счета последнего на другие счета, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поместил вышеуказанную сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего примерно в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у первого подъезда <адрес>, используя подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством направления SMS сообщения с командой о переводе денежных средств на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя не осведомленной о преступных намерениях Волкова А.М., Свидетель №2, таким образом <данные изъяты> их похитив и получив возможность распорядиться в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для последнего является значительным.

         Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Волков А.М, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, показал в суде, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от Свидетель №1, сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к банковскому счёту, с целью хищения, поместил вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего примерно в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у первого подъезда <адрес>, используя подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством направления SMS сообщения с командой о переводе денежных средств на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №2

            Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

          Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» счёт который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта была именная, дебетовая, на неё ему поступала заработная плата. На лицевой стороне карты имелись данные о её держателе, изготовлена была из пластика чёрного цвета. К банковской карте было подключено смс-информирование, в случае снятия пополнения банковской карты, ему на абонентский номер мобильного телефона №, который ранее им использовался, поступали смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 10 C» в корпусе синего цвета с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, к которому было подключено смс-информирование из банка ПАО «Сбербанк», а также смарт-часы торговой марки «SAMSUNG», в связи с чем, им в ОМВД России по городскому округу Чехов было написано соответствующее заявление, в настоящий момент по данному заявлению возбуждено уголовное дело, ведётся предварительное следствие. После хищения он приобрёл новую сим-карту, которую вставил в старый мобильный телефон, который ранее находился в его пользовании, на котором установил приложение «Сбербанк Онлайн», номер мобильного телефона в приложении не менял. После хищения он звонил на ранее принадлежащий ему абонентский номер, но он был заблокирован, он предположил, что те, кто похитили его мобильный телефон, просто выкинули сим-карту в связи с ненадобностью, в связи с чем, он не стал её блокировать. После хищения принадлежащего ему мобильного телефона, он продолжал пользоваться банковской картой, приобретая продукты питания, то, что на мобильный телефон не поступали смс-сообщения о снятии, его не беспокоило, поскольку в приложении «Сбербанк Онлайн», он мог отследить остаток денежных средств, а также снятие и пополнение с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило «Push» уведомление из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о снятии с его банковской карты денежных средств в размере 8000 рублей, поскольку он данной операции не проводил он проверил у себя в личных вещах на предмет наличия у него банковской карты, она оказалась на месте. В связи с чем, он обратился на горячую линию в банк ПАО «Сбербанк», где сообщил о случившимся и пояснил, что данную операцию он не совершал, специалисты банка ему пояснили, что ранее с его банковской карты, неизвестные пытались снять денежные средства в размере 16 000 рублей, но данная операция была отклонена банком, так же специалистами банка принадлежащая ему банковская карта была заблокирована и в настоящий момент она перевыпущена. В результате хищения, ему был причинён материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый ущерб ему возместил в полном размере, просит строго Волкова А.М. не наказывать.

           Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия \л.д. 43-45\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что в один из дней июля 2022 года его знакомый Тельнов Олег предложил приобрести у него мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi», в корпусе синего цвета, смарт часы торговой марки «SAMSUNG», в корпусе чёрного цвета, за все 5000 рублей. Сим-карту от данного телефона он впоследствии передал Волкову А. для того, чтобы последний разблокировал телефон и, которую Волков А. ему не вернул.

             Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия \л.д. 50-52\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что в её пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № счёт которой №, был открыт в 2019 году в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>. К банковской карте было подключено смс-информирование, в случае снятия пополнения банковской карты, ей на абонентский номер мобильного телефона поступали смс-сообщения, также к данной банковской карте была подключена СБП (Система быстрых платежей), то есть денежные средства с другой банковской карты можно было перевести на её банковскую карту, зная лишь номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, на дне рождении родственника её супруга, в 17 часов 06 минут, ей поступило пуш-уведомление из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о пополнении в размере 8000 рублей её вышеописанной банковской карты с банковской карты последние цифры которой 2504 принадлежащей некому Потерпевший №1 Е., однако от кого поступил данный перевод ей было неизвестно, потому что сама лично она не ждала ни от кого перевод, а также знакомых с такими данными у неё нет. Сразу после перевода денежных средств, ей позвонил брат – Волков А.М., который поинтересовался, поступили ли ей денежные средства, на что она ответила положительно. Данный перевод её никак не заинтересовал и не удивил, поскольку она знала, что у её брата имеются какие-то проблемы с банковской картой, и денежные средства, на её счету через время списываются. Позднее в тот же день, с ней вновь связался Волков А., попросил перевести ему денежные средства, в 19 часов 18 минут она осуществила перевод брату денежных средств в размере 1200 рублей, а потом в 20 часов 25 минут и оставшуюся часть, то есть 6800 рублей, которые она по просьбе последнего перевела на его банковскую карту АО «Тинькофф», используя для перевода номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые поинтересовались у неё о поступлении на её счёт ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 рублей, на что она им рассказала вышеописанную ситуацию.

           Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия \л.д. 62-64\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в ОУР ОМВД России по городскому округу Чехов в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его служебные обязанности, согласно «Закону о полиции», входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, а также в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России с явкой с повинной обратился гражданин Волков А.М., в которой последний признался в хищении им денежных средств с банковской карты неизвестного ему лица, с использованием его сим-карты.

          Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб \л.д.20\;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Волкова А.М. был осмотрен участок местности, расположенный перед подъез<адрес>, в ходе осмотра последний пояснил, что находясь на данном участке местности, воспользовавшись сим-картой, оформленной на имя Ерёменко Я.Г. он похитил денежные средства с банковского счёта \л.д. 24-28\;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №, информация о переводе денежных средств на 2-х листах формата А4 \л.д. 39-42\;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты два скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о пополнении счёта, четыре скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, реквизиты банковского счета на 2-х листах формата А4 \л.д. 58-61\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №, информация о переводе, два скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о пополнении счёта, четыре скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, реквизиты банковского счета, на 10 листах формата А4 \л.д. 65-72\;

-вещественными доказательствами: реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №, информация о переводе, два скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о пополнении счёта, четыре скриншота (фотоизображения) из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, реквизиты банковского счета, на 10 листах формата А4 \л.д. 73-83\;

-протоколом явки с повинной Волкова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 \л.д. 5\.

                   Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.М. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает наличие у подсудимого бабушки преклонного возраста, которой Волков А.М. оказывает материальную помощь и помощь в быту. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

За осуществление защиты Волкова А.М. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Кругову Ю.А. 4 680 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 132 ч. 2 п. 4, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, Волков А.М. таковым лицом не является, имеет материальную возможность возместить процессуальные издержки, а также суд учитывает отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек на Волкова А.М.

Таким образом, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Волкова А.М. в размере 4 680 рублей и, которые складываются из следующего: ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Волкова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волкову Александру Михайловичу считать условным с испытательным сроком на один год.

     Возложить на Волкова Александра Михайловича обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

     Меру пресечения Волкову Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты>

       Взыскать с Волкова Александра Михайловича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>