Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2023 ~ М-411/2023 от 17.10.2023

Дело №

УИД №

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    об утверждении мирового соглашения

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредо» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

                                                                у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности Договору займа от ДАТА № № в общей сумме 255 099 рублей 57 копеек, из которых 173 924 рубля - проценты за пользование займом за период с 28 июня 2020 года по 27 июня 2023 года и 81 175 рублей 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2020 года по 17 октября 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 751 рубль, почтовых отправлений в сумме 210 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами имело место заключение Договора займа № №, в соответствии с условиями которого КПК «Кредо» передало ФИО1 денежные средства в сумме 371 838 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму в порядке и на условиях данного Договора займа. Указанное обязательство обеспечено Договором поручительства от ДАТА №, заключенного КПК «Кредо» с ФИО10. В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по Договору займа от ДАТА № №, решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 459 986 рублей 48 копеек. В счет погашения судебной задолженности от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в период с 13 июля 2009 года по 17 октября 2023 года в сумме 326 686 рублей 30 копеек и 6 декабря 2023 года в оставшейся сумме 133 300 рублей 18 копеек. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 3-4).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее Приволжский РОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО5 и начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 (т. 2 л.д. 79-81), определением Приволжского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2023 года - ФИО7 (т. 2 л.д. 88).

В целях прекращения настоящего спора стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований денежные средства в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек в срок до 08 декабря 2023 года, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

        2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, распределению не подлежат в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

        4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 (т. 2 л.д. 69) обратилась с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 158, 161, 171), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 30) поддержал заявленное ходатайство.

    Третьи лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 158, 160, 162), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Третьи лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью (т. 2 л.д. 164, 166).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением общего собрания членов Потребительского кооператива взаимного кредитования «Кредо» от ДАТА № изменено наименование Потребительского кооператива взаимного кредитования «Кредо», ПКВК «Кредо» на Кредитный потребительский кооператив «Кредо», КПК «Кредо» (Выписка из протокола № общего собрания членов ПКВК «Кредо» от ДАТА т. 2 л.д. 173).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Судом установлено, что ДАТА между Потребительским кооперативом взаимного кредитования «Кредо» (далее ПКВК «Кредо») и ФИО12 (свидетельство о заключении брака от ДАТА т. 2 л.д. 78) заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ПКВК «Кредо» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 371 838 рублей под 35 % годовых на срок до ДАТА, а последняя обязалась возвратить указанную сумму в порядке и на условиях данного Договора займа (т. 1 л.д. 11).

В обеспечение своевременного возврата вышеуказанного займа ДАТА между ПКВК «Кредо» и ФИО10 имело место заключение Договора поручительства № (т. 1 л.д. 12), согласно которому ФИО10 обязался перед истцом полностью отвечать за исполнение ФИО1 (Яблоковой) Н.А всех ее обязательств, возникающих из Договора займа № № от ДАТА, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами и уплате целевых паевых взносов, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 15-16) с ФИО13 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПКВК «Кредо» взыскана задолженность по Договору займа от ДАТА № № в общей сумме 453 848 рублей, из которых 338 509 рублей - основной долг, 50 313 рублей - проценты за пользование займом, 65 026 рублей - сумма паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков (неустойки) за несвоевременное погашение задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 138 рублей 48 копеек, всего задолженность в сумме 459 986 рублей 48 копеек. В соответствии с указанным судебным решением Приволжским районным судом Ивановской области выписан исполнительный лист от ДАТА.

Указанное судебное решение исполнено ФИО1 в полном объеме в сумме 459 986 рублей 48 копеек за период с ДАТА по ДАТА, в том числе и в рамках исполнительного производства от ДАТА № (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА т. 1 л.д. 71), что подтверждается Приходным кассовым ордером от ДАТА № (т. 2 л.д. 35), Приказом о частичном погашении обязательств от ДАТА № (т. 2 л.д. 36), Платежными поручениями от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № (т. 2 л.д. 37-67), Лицевым счетом по судебному решению от ДАТА № (т. 1 л.д. 22), Реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА год №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № (т. 1 л.д. 54-62), Письменными пояснениями по иску КПК «Кредо» от ДАТА (т. 2 л.д. 99-100), Расшифровкой платежей по решению суда от ДАТА № и ДАТА № КПК «Кредо» (т. 2 л.д. 127-129), справкой о счетах КПК «Кредо», открытых в кредитных организациях по состоянию на ДАТА (т. 2 л.д. 130), сообщением Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 24 ноября 2023 года № 008-01-10/274 (т. 2 л.д. 131), Выпиской по операциям на счете Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от 23 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 132-133), справками Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 23 ноября 2023 года №№ 1, 1, 2 (т. 2 л.д. 134-136), справкой КПК «Кредо» от 7 декабря 2023 года № 165 (т. 2 л.д. 172), пояснениями представителей сторон.

В связи с длительным невозвратом ответчиком суммы займа и неисполнением судебного решения с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды. Истцом произведены Расчеты сумм задолженности (т 1 л.д. 8, 9), которые ответчиком не оспорены, контррасчет не предоставлен. Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, считает их верными.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о не противоречии их закону. Заявленное мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на урегулирование обязательств исключительно между сторонами спора, согласовано по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении соглашения о примирении сторон.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное ДАТА между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Кредо», в лице представителя по доверенности ФИО2, и ответчиком ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО14 на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Кредо», в счет предъявленных истцом Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» по делу № требований, денежные средства в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДАТА, а истец Кредитный потребительский кооператив «Кредо» отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

        2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, распределению не подлежат в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

        4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения.

    Председательствующий:                                   Виноградова Е.В.