Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1203/2022 от 22.08.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-1203/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-012654-06

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова АА - Иссар ТА на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Иванова АА, <данные изъяты>

установил:

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

21 июля 2022 года Иванов А.А. обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица административного органа.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. от 08 августа 2022 года жалоба признана обоснованной в части не принятия мер к прекращению исполнительного производства. Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.А., в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в принятии мер к прекращению исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя Тимофееву О.А., в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность принять все меры, направленные на прекращение исполнительного производства.

Защитник Иванова А.А. – Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, с позицией административного органа не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые постановления отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 07 июля 2022 года, то есть в период, когда в рамках исполнения судебного акта Прионежским районным судом Республики Карелия было утверждено мировое соглашение, по этим основаниям исполнительное производство подлежало прекращению незамедлительно, однако, было прекращено только 09 августа 2022 года; в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Полагает, что постановление, основанное на таком ничтожном протоколе, является незаконным, учитывая, что привлечение к административной ответственности состоялось в период действия моратория, объявленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года никакие действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта (за исключением наложения арестов и объявления запретов на распоряжение имуществом), осуществлены быть не могли. Отмечает, что ранее Иванов А.А. уже привлекался к ответственности за непредоставление приставу автомобиля <данные изъяты> 07 февраля 2022 года транспортное средство объявлено в розыск, в связи с чем оснований к обязанию Иванова А.А. представить данное имущество не имелось, поскольку вопрос о доставлении имущества приставу для его описи и ареста был поручен соответствующим должностным лицам и обеспечивался силой государственного принуждения. Указала, что судебный пристав не проверил доводы Иванова А.А. о ненадлежащем техническом состоянии автомобиля, что препятствовало его предъявлению по причине необходимости проведения существенного ремонта, без которого его эксплуатация была опасна. Кроме того, жалоба на постановление рассмотрена не вышестоящим должностным лицом, а лицом той же должности, что и Дмитриева Н.Н.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года, мотивированное тем, что Иванов А.А. с 24 июля 2022 года находится в длительной служебной командировке в Северо-Кавказском регионе, ограничен в коммуникациях с представителем, в том числе в части обмена документами для подготовки защиты.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2022 года прекращено производство по жалобе защитника Иванова А.А. - Иссар Т.А. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. от 08 августа 2022 года в отношении Иванова А.А.

В судебное заседание Иванов А.А. не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Иванов А.А. - Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года, пояснив, что постановление от 22 июля 2022 года Ивановым А.А. не было получено, так как последний находится с 24 июля 2022 года в служебной командировке. В дополнение к жалобе просила признать малозначительным административное правонарушение по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, совершенное Ивановым А.А., учитывая, что между сторонами было заключено мировое соглашение и негативных последствий от бездействия Иванова А.А. не наступило. Кроме того, в требованиях судебного пристава не содержалось указания на возможность выезда судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительских действий, при этом материалы исполнительного производства содержали объяснения Иванова А.А., в которых было указано местонахождение автомобиля, в связи с чем оснований для объявления транспортного средства в розыск не имелось. Полагала, что ввиду того, что Иванов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение требования о предоставлении автомобиля судебному приставу-исполнителю и тот факт, что транспортное средство было объявлено в розыск, требование об обязании вновь предоставить автомобиль, заявлено быть не могло. Дополнила, что по невступившему в законную силу постановлению от 22 июля 2022 года с Иванова А.А. дважды удержали административный штраф в размере 1000 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонной отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Дмитриева Н.Н. в судебном заседании полагала постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия № от 22 июля 2022 года законным и обоснованным, пояснив, что по требованиям материального характера в ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова А.А., в связи с чем в марте 2022 года Иванову А.А. было заявлено требование о предоставлении транспортного средства для ареста и описи, которое не было им исполнено. Указала, что мораторий, объявленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с его не вступлением в законную силу на дату совершения административного правонарушения, не подлежал применению. Полагала, что отсутствие указания в требовании возможности выезда судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для отмены постановления, так как требование содержало, в том числе и мобильный телефон судебного пристава-исполнителя, и предупреждение Иванова А.А. об ответственности за уклонение от исполнения требования. Уточнила, что при составлении протокола и вынесении постановления в отношении Иванова А.А. учитывалась дата совершения правонарушения – 28 марта 2022 года, в связи с чем при рассмотрении довод Иванова А.А. о заключении мирового соглашения и утверждении его судом судебным приставом-исполнителем не исследовался.

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонной отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. в судебном заседании полагала, что в случае несогласия Иванова А.А. с постановлением, ее действия могли быть обжалованы в порядке КАС РФ.

УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы по жалобе №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №5-50/2016 в 2 томах, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления 27 июля 2022 года направлялась Иванову А.А. по адресу регистрации: <данные изъяты> Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 30 июля 2022 года по 08 августа 2022 года включительно.

Иванов А.А. 19 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что с 24 июля 2022 года находится в длительной служебной командировке в Северо-Кавказском регионе, ограничен в коммуникациях с представителем, в том числе в части обмена документами для подготовки защиты.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Иванова А.А. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ему срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 07 июля 2022 года составлен и оспариваемое постановление от 22 июля 2022 года вынесено по тем основаниям, что 28 марта 2022 года в 10 час. 01 мин. по адресу: <адрес> (стоянка), Иванов А.А., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 25 марта 2020 года на основании исполнительного документа № от 19 февраля 2016 года, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия по делу №2-50/2016 о взыскании задолженности в размере 436537,00 руб., не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.А. от 17 февраля 2022 года о предоставлении 28 марта 2022 года в 10 час. 00 мин. транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос. номер №, для составления акта описи и ареста, по адресу: <адрес>, стоянка у входа в ФССП, предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя Тимофееву О.А. о предоставлении транспортного средства по телефону №, чем нарушил требования ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Должностное лицо УФССП России по РК - вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриева Н.Н., установив указанные обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришло к выводу о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление от 22 июля 2022 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 07 июля 2022 года следует, что Иванов А.А. принимал участие при составлении протокола, однако, в нарушение требований действующего законодательства указанный протокол и иные материалы дела не содержат сведений о разъяснении Иванову А.А. положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, из содержания вышеуказанного протокола невозможно сделать однозначный вывод об ознакомлении Иванова А.А. с процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в протоколе подпись Иванова А.А. удостоверяет его объяснения относительного совершенного им правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что Иванов А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При проверке законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Иванова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении №-АП от 07 июля 2022 года), обжалуемое постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. № от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова АА отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова АА прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         И.С. Сучилкина