Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2019 ~ М-6202/2019 от 29.10.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самсонову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Самсонову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 29.03.2016г. между Банком ВТБ 24 (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Самсоновым С.С. заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 623185,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 7,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства: Kia Rio.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 623185,92 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №№... от 28.03.2016г.

В соответствии с п.20 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка Kia Rio., (VIN)№..., год изготовления – 2015г., модель №двигателя - G4FC FW542396, цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ.

По состоянию на 01.10.2019г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 21047,32 руб., из них: 17801,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 154,94 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 26,65 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 3063,95 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени до 10%, с учетом требований сумма задолженности составляет: 18265,77руб.

Просит суд взыскать с Самсонова С.С. задолженность по кредитному договору №... от 29.03.2016г. в размере 18265,77 руб. из которой: 17801,78 руб. – остаток ссудной задолженности., 154,94 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2,66 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 306,39 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга. Взыскать с Самсонова С.С. сумму государственной пошлины в размере 6730,63руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка Kia Rio., идентификационный №... - (VIN)№..., год изготовления – 2015г., модель, №двигателя - №..., цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ, определив способ реализации объекта в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.03.2016г. между Банком ВТБ 24 (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Самсоновым С.С. заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 623185,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 7,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства: Kia Rio.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 623185,92 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №№... 28.03.2016г.

В соответствии с п.20 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка Kia Rio., (VIN)№..., год изготовления – 2015г., модель №двигателя - №..., цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование от 04.08.2019г. о досрочном погашении задолженности. Ответчик не исполнил требование банка.

По расчету истца по состоянию на 01.10.2019г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 18265,77руб., из них: 17801,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 154,94 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2,66 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 306,39 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени до 10%.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Суд полагает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на залог путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной органами ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины Kia Rio., 2015 года изготовления, идентификационный №... - (VIN)№..., модель, №двигателя - №..., цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ, является Самсонов С.С.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6730,63руб., что подтверждается платежным поручением №... от 21.10.2019г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6730,63руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Самсонову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Самсонова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 29.03.2016г. в размере 18265,77 руб. из которой: 17801,78 руб. – остаток ссудной задолженности., 154,94 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2,66 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 306,39 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка Kia Rio., идентификационный №... - (VIN)№..., год изготовления – 2015г., модель, №двигателя - №..., цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащее Самсонову С. С.чу, определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самсонова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 6730,63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 11.12.2019г.

Судья подпись Троицкова Ю.В.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самсонову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Самсонову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Самсонова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 29.03.2016г. в размере 18265,77 руб. из которой: 17801,78 руб. – остаток ссудной задолженности., 154,94 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2,66 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 306,39 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка Kia Rio., идентификационный №... - (VIN)№..., год изготовления – 2015г., модель, №двигателя - G4FC FW542396, цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащее Самсонову С. С.чу, определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самсонова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 6730,63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 11.12.2019г.

Судья Троицкова Ю.В.

Центральный районный суд г. Волгограда ...А г. Волгоград, 400005 тел./факс (8442) 99-10-00 E-mail: zent.vol@sudrf.ru сайт: http://zent.vol.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ №... Банк ВТБ (ПАО) 400066, г.Волгоград, ... Самсонов С. С.ч 404361, Волгоградская область, Котельниковский район, ...

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 04.12.2019г.

Приложение: по тексту.

Судья: Ю.В.Троицкова

исп: Безкревная А.П.

99-10-15