Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 15.04.2020

УИД: 66RS0024-01-2020-000957-93

Дело № 1 –140 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 05 июня 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Галимзяновой К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Верхняя Пышма Масунова Д.О., Бажуковой А.С.,

защитника – адвоката Маликовой Н.О.,

подсудимой Шерстобитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шерстобитовой Евгении Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитова Е.В. совершила незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решения №1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (далее по тексту Общество) от 24.02.2016 Шерстобитова Е.В. назначена директором Общества, вследствие чего была наделена управленческими функциями в указанной коммерческой организации, так как в соответствии с уставом Общества директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

В период с 24.02.2016 по 15.01.2020 Шерстобитова Е.В., являясь директором Общества, расположенного по ул. Огнеупорщиков, 19/а в г. Верхней Пышме, в соответствии с Уставом Общества, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени общества и осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно незаконно использовала объекты авторского права, в особо крупном размере.

09.12.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Верхнепышминский» в адрес Общества было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от директора Общества Шерстобитовой Е.В. требовалось принять меры по устранению незаконного использования программ для электронно-вычислительных машин (далее по тексту ЭВМ) в деятельности компании.

09.12.2019 Шерстобитова Е.В., находясь в служебном помещении Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, получила обязательное представление, после чего у Шерстобитовой Е.В., действующей из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ч.1 ст.1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение ч.1 ст.1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, в соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ, при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ, согласно Согласованным заявлениям в отношении статьи 1 (4) Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности, Женева, 20.12.1996 (с 05.02.2009 действует для РФ), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности Общества необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «Профсегмент», во избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности Общества, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, принадлежащие ООО «Профсегмент», на рабочих ЭВМ Общества.

Шерстобитова Е.В., осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и, то, что у Общества отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «Профсегмент» на право использования программ для ЭВМ в деятельности Общества, игнорируя врученное обязательное представление, во избежание материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «Профсегмент», являясь директором Общества, должным образом не осуществила контроль за использованием в организации программного обеспечения ООО «Профсегмент», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете», не провела полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в служебных кабинетах Общества, расположенных по ул. Огнеупорщиков, 19/а в г. Верхняя Пышма, в результате чего, в текущей деятельности ООО «Новый взгляд» под руководством Шерстобитовой Е.В., незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «Алюмакс 2D сборка 20.03.2007 2.55 [80].

Вышеуказанное программное обеспечение Шерстобитова Е.В. использовала до 17 часов 10 минут 15.01.2020, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Новый взгляд», расположенного по ул. Огнеупорщиков, 19/а в г. Верхней Пышме, изъяли системные блоки: персональной электронно-вычислительной машины (далее по тексту ПЭВМ) в корпусе черного цвета с заводским номером «Эксимер Home» №, серийный номер корпуса: № и ПЭВМ в корпусе черного цвета «Максима i3110B», заводской номер №, на которых, согласно заключения эксперта № № от 29.01.2020 были установлены три экземпляра программ «Алюмакс 2D сборка 20.03.2007 2.55 [80].

Таким образом, Шерстобитовой Е.В. были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «Профсегмент», стоимостью 514 700 рублей 00 копеек за один экземпляр, на общую сумму 1 544 100 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Шерстобитова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Профсегмент» П с применением особого порядка принятия судебного решения согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Шерстобитова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Шерстобитова Е.В. не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, замужем, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шерстобитовой Е.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении совершеннолетней дочери (2002 г.р.)

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстобитовой Е.В. суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Шерстобитовой Е.В. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шерстобитову Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённую дополнительные обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства;

периодически - 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место работы.

Меру пресечения Шерстобитовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ПЭВМ «Эксимер Home №, серийный номер корпуса № и ПЭВМ «Максима i3110B» серийный номер системного блока №, после вступления приговора в законную силу и удаления нелицензионного программного обеспечения вернуть по принадлежности законному представителю ООО «Новый взгляд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Ю.С. Колесова