Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2023 ~ М-2389/2023 от 03.07.2023

    Дело №2-3029/2023

    59RS0001-01-2023-002967-64

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 ноября 2023 года

            Дзержинский районный суд города Перми в составе

            председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

            при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлов О. И. к Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

    ИП Козлов О. И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Хафизова Н. М. о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 992938,87 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 414 252,41 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на Дата в размере 68 686,46 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с Дата по Дата в размере 510 000,00 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в размере 0,00 руб., а так же проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

    Требования мотивированы тем, что Дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хафизова Н. М. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 423 920,00 руб. на срок до Дата из расчета 34,00 % годовых. Хафизова Н. М. в свою очередь обязался в срок до Дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с Дата по Дата должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на Дата составила: 414 252,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 68 686,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на Дата; 1229796,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата; 6224142,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная, за период с Дата по Дата, за исключением периода с Дата по Дата с учетом положений Постановления Правительства РФ от Дата №, которую истец самостоятельно снижает. 26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от Дата Между ИП ФИО5 и ИП Козлов О. И. заключен договор уступки прав требования №КО-0111-007 от Дата. Просит взыскать общую суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 992938,87 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 414 252,41 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на Дата в размере 68 686,46 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с Дата по Дата в размере 510 000,00 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в размере 0,00 руб., а так же проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Хафизова Н. Н., Хафизова А. Н., Некрасов Е. Н..

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы на исковые требования истца, просят применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

            По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного Постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хафизова Н. М. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 423 920,00 руб. на срок до Дата из расчета 34,00 % годовых. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик Хафизова Н. М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

        26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...

        Согласно выписке из приложения № к договору ... от 26.08.2014г. уступки прав (требований), ООО «САЕ» уступлено право требования с Хафизова Н. М. по договору № от Дата в размере 482 938,87 руб.

Дата между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

        Согласно акту приема-передачи от Дата во исполнении договора уступки права требования от Дата ИП ФИО5 уступлено право требования в том числе по договору уступки требования ... от 26.08.2014г.

        01.11.2022г. между ИП ФИО5 и ИП Козлов О. И. заключен договор уступки прав требования .... Согласно выписке из приложения № к договору ... от 01.11.2022г. уступки прав (требований), ИП Козлов О. И. уступлено право требования с Хафизова Н. М. по договору № от Дата: основной долг - 414252,41 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 68686,46 руб.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ИП Козлов О. И. является правопреемником первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от Дата в отношении должника Хафизова Н. М.

На основании ч.2. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата Хафизова Н. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57).

Дата на основании заявлений Хафизова Н. Н., Некрасов Е. Н. (дети Хафизова Н. М.) нотариусом ПГРН ФИО11 заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество наследодателя Хафизова Н. М. состоит из: ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Адрес, права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счет №, № – счет банковской карты, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, ...; здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, Актанышский муниципальный район, с/п Усинское, Адрес.

Дата на имя Хафизова Н. Н., Некрасов Е. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Адрес; права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счет №, № – счет банковской карты.

Дата на имя Хафизова Н. Н., Некрасов Е. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, Актанышский муниципальный район, с/п Усинское, Адрес; здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, Актанышский муниципальный район, с/п Усинское, Адрес.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы Дата на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что Хафизова Н. Н., Некрасов Е. Н., ФИО2 являются лицами, принявшими наследство, открывшееся со смертью Хафизова Н. М., следовательно, являются его универсальными правопреемниками.

Сведения об иных наследниках, наличии завещания материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, Актанышский муниципальный район, с/п Усинское, Адрес по состоянию на Дата (момент смерти наследодателя) составляла 162 748, 98 руб.; здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, Актанышский муниципальный район, с/п Усинское, Адрес, – 156 734, 29 руб.; квартиры по адресу: Адрес – 151 – 2 426 954, 87 руб.

Общая стоимость перешедшего к наследникам и ответчикам по настоящему делу наследственного имущества составляет 1 128 466,96 руб.

        В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

        В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н., будучи наследниками умершего Хафизова Н. М., принявшими наследство, в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Также судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, по делу № исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н. о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с Хафизова Н. Н., Хафизова А. Н., Некрасов Е. Н. задолженность Хафизова Н. М., умершего Дата по кредитному договору ... от Дата в размере 440 418,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199,16 руб.

Учитывая изложенное, и то, что указанное решение вступило в законную силу, суд полагает, что взысканную задолженность следует вычесть из наследственной массы: 1 128 466,96 руб. - 440 418,50 руб. = 688 048,46 руб.

Таким образом, размер наследственной массы составит 688 048,46 руб.

Поскольку наследники заемщика отвечают перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственной массы меньше заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от Дата, следовательно взысканию с ответчиков в пользу истца по указанному кредитному договору подлежит сумма в размере 688 048,46 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору потребительского кредита на Дата составляет:

        - 414 252,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

        - 68 686,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на Дата;

        - 1229796,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

        - 6224142,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная, за период с Дата по Дата, что подтверждается представленным расчетом задолженности в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Доказательств исполнения указанной задолженности ответчиками не предоставлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец ИП Козлов О. И. обратился в Дзержинский районный суд Адрес посредством системы ГАС Правосудие – Дата (л.д. 35, Т.1), при указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за период, предшествующий обращению с настоящим исковым заявлением, то есть до Дата (Дата – 3 года).

Из материалов дела следует, что Дата кредитный договор № от Дата прекратил действие, и после указанной даты у заемщика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи, а для займодавца менять условия договора и требовать погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, на дату Дата у должников не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ИП Козлов О. И. в удовлетворении исковых требований к Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлов О. И. к Хафизова Н. Н., ФИО2, Некрасов Е. Н. о солидарном взыскании задолженности Хафизова Н. М., умершего Дата по кредитному договору № от Дата в размере 992938,87 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 414 252,41 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на Дата в размере 68 686,46 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с Дата по Дата в размере 510 000,00 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в размере 0,00 руб., а так же проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414 252,41 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

.... Судья           ...                                   Л.Л.Абрамова

...