Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-897/2023 от 10.05.2023

                                        Дело №.....

УИД 61RS0020-01-2023-001103-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                            г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием адвоката Катковой И.Н., действующей на основании ордера №..... от 21.05.2023,

адвоката Митропольской О.П., действующей на основании ордера №..... от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2023 по иску Белоусова Л.Л. к Белоусову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - Рыжиков С.А., Отдел Министерства внутренних дел России по Ростовской области в г. Новошахтинске,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Белоусова С.Л., .... года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия .... №.....4 от 27.01.2015. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2015, запись регистрации №....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015. Сособственником 1/3 доли является Рыжиков С.А.

В настоящее время в жилом доме зарегистрирован Белоусов С.Л., который приходится ему сыном. Отношения с ним не поддерживают, его место нахождение ему не известно.

В связи с регистрацией сына он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что очень сказывается на его материальном положении.

В последнее время, стали по почте приходить письма, о том, что Белоусов С.Л. должен ООО «Коллектор» 350 000 руб.

11.03.2023 приезжали граждане, которые представились службой судебных приставов. Сотрудники службы приставов пояснили, что т.к. Белоусов C.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> на этом основании будет произведена опись и арест имущества, которое находится по адресу регистрации. Ответчик в указанном доме не проживает, вещи его в доме отсутствуют. Считает, что ответчик утратил право пользования указанным домовладением.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца - адвокат Каткова И.Н. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом по адресу регистрации, в ходе рассмотрения дела было установлено, что по адресу регистрации ответчик не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Митропольская О.П., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Рыжиков С.А., представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел России по Ростовской области в г. Новошахтинске в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей Ч.М.С., Б.Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия .... №.....4 от 27.01.2015. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2015, запись регистрации №....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015.

    В судебном заседании установлено, что ответчик приходится истцу сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.10.2001, что следует из справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Новошахтинску от 23.05.2023.

Как следует из пояснений истцовой стороны, еще до расторжения брака в феврале 2020 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и более в доме по <адрес> не появлялся.

Позиция истца о том, что ответчик не проживает в спорном доме длительное время, выехал добровольно, вещей его в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.М.С. и Б.Е.В., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства.

При этом суд обращает внимание, что ответчиком в силу прямых указаний ст. 56 ГПК РФ не представлено ни возражений в отношении заявленных требований, ни доказательств в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчика прекращено, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, членом семьи истца не является, совместно не проживает и общее хозяйство не ведет, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Л.Л. к Белоусову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - Рыжиков С.А., Отдел Министерства внутренних дел России по Ростовской области в г. Новошахтинске, удовлетворить.

    Признать Белоусова С.Л. (паспорт гражданина РФ серия .... №.....) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение составлено 26.06.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.