Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-262/2023 от 12.10.2023

13-1-262/2023

64RS0007-01-2023-002706-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

27 октября 2023 года                                           город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1-716/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Стародубову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Стародубову Евгению Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнб71» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником по гражданскому делу №, указывая на заключение договора цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) возникшие у ПАО «сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Заявитель и ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области просили о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих по делу, не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Стародубову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и Стародубовым Е.А.

Постановлено взыскать со Стародубова Евгения Алексеевича задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 1032415,24 руб., в том числе просроченные проценты - 383327,61 руб., просроченный основный долг - 638390,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4610,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 6086,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13362,08 руб.

Решение суда в ступило в законную силу.

Согласно представленному исполнительному производству, 09 ноября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 12 октября 2021 года, выданного в рамках указанного выше гражданского дела, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 045 777 руб. 32 коп., которое 11 января 2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительному производству не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, возможность повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года для принудительного исполнения не утрачена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

01 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП33-2, по условиям которого и с учетом дополнительного соглашения № цедент (Банк) передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с Стародубова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 1 091 720 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) от 01 августа 2023 года заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» передал ООО «СпецСнаб71» права требования исполнения должником обязанностей по решению суда, сторона взыскателя подлежит замене в установленном решением суда правоотношении его правопреемником.

Вместе с тем, согласно реестру уступаемых прав к договору уступки к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 1 091 720 руб. 42 коп.

Таким образом, заявление ООО «СпецСнаб71» о замене стороны взыскателя на его правопреемника подлежит удовлетворению в объеме уступаемых прав по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Стародубову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд со дня вынесения путем подачи её через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                            Ю.В. Маркина