Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1431/2023;) ~ М-1299/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-125/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002442-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 11 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кибалка Л. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кибалка Л.Б. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. (подписанному дд.мм.гггг.) по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 122 343 руб. 07 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 47 357 руб. 01 коп., проценты – 64 986 руб. 06 коп., неустойка – 10 000 руб.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 646 руб. 86 коп., также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 95,254% годовых с дд.мм.гггг. включительно по дату полного фактического погашения займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Руководствуясь ст. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомления на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указав им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Также истец указывает, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В материалы дела представлена копия договора займа № от дд.мм.гггг. (с датой подписания дд.мм.гггг.), заключенного между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Кибалка Л.Б., по условиям которого Кибалка Л.Б. предоставлен заем в размере 50 000 руб., на срок до дд.мм.гггг., с процентной ставкой: 95, 254% годовых (л.д. 9).

Пунктом 6 договора займа № от дд.мм.гггг. определено количество и периодичность платежей. Так, ответчик должен был ежемесячно в течении 12 месяцев уплачивать сумму в размере 6 616 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 12.1 указанного договора займа, займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 13 договора займа № от дд.мм.гггг. предусмотрена возможность переуступки кредитора третьим лицам прав (требований) по договору.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № от дд.мм.гггг., согласно которому ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислили денежные средства по договору займа № в размере 50 000 руб. ответчику Кибалка Л.Б. (л.д. 14 – оборотная сторона).

дд.мм.гггг. ООО «МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № КЛ-12/2022, а также приложением к договору (л.д. 20-22, 22-24).

По заявлению ООО «Нэйва» дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кибалка Л.Б. в пользу Общества задолженности по договору займа № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 104 785 руб. 35 коп, в то числе: 47 357 руб. 01 коп. – основной долг, 45 459 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом, 11 969 руб. 11 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 647 руб. 85 коп. Определением от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника Кибалка Л.Б.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 646 руб. 86 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Кибалка Л. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кибалка Л. Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. (подписанным дд.мм.гггг.) по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 122 343 руб. 07 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 47 357 руб. 01 коп., проценты – 64 986 руб. 06 коп., неустойка – 10 000 руб.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 646 руб. 86 коп., всего в размере 125 989 руб. 93 коп.

Взыскать с Кибалка Л. Б. в пользу ООО «Нэйва» в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору микрозайма № от дд.мм.гггг. (подписанным дд.мм.гггг.) в размере 95,254 % годовых на сумму долга по договору займа (с учетом сумм внесенных в счет его погашения), начиная с дд.мм.гггг. и до момента исполнения фактического обязательства по полному возврату денежных средств по договору займа.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий –                  С.Г. Волкова