Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2024 (2-909/2023;) ~ М-776/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-100/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001777-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием Бычковой В.С., Шмелева А.Л., помощника прокурора Киржачского района Жегалиной Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к Шмелевой Нине Ивановне, Шмелеву Александру Львовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Шмелевой Нине Ивановне, Шмелеву Александру Львовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 16433, 57 руб.

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью и по договору социального найма было предоставлено Шмелевой Н.И. в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в указанном выше жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает её сын - Шмелев А.Л. Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, так как не соблюдают требования по содержанию домашних животных, а также допускают бесхозяйное обращение с жилым помещением и имеют задолженность за социальный наем жилого помещения. Поскольку предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений ответчиками не устранены, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Бычкова В.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что администрация предпринимала попытки связаться с ответчиками для проведения обследования указанного в иске жилого помещения, но ответчики на связь не выходят и попасть в указанную выше муниципальную квартиру не получилось. С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчиков за социальный наем жилого помещения уменьшилась 6843,02 руб.

Ответчик Шмелев А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что другого жилого помещения у него и Шмелевой Н.И. нет. В квартире ответчики начали ремонт, закупили стройматериалы, заменили пол на кухне, удалили старые обои. В квартире находятся семь небольших собак, которые не привиты, поскольку нет денежных средств. Собаки разного размера, две собаки среднего размера до 0,5 м. в высоту и пять маленьких собак в высоту до 20 см. Ответчики звонил в приюты, но собак в них принимают временно - на передержку, поскольку они не имеют породы. За собаками Шмелев А.Л. ухаживает, выгуливает по две собаки за раз, а Шмелева Н.И., в силу возраста и состояния здоровья, ухаживает за собаками в квартире, поскольку она практически не выходит из дома.

Помощник прокурора Киржачского района Жегалина Е.Ю. в заключении полагала, что исковые требования администрации города Киржач Владимирской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат, требование о взыскании задолженности по оплате социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению с учетом внесенной оплаты.

Ответчик Шмелева Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Квартира)(л.д.36).

Между муниципальным образованием городское поселение г. Киржач Киржачского района (далее - Наймодатель) и Шмелевой Н.И. (далее - Наниматель) заключен договор социального найма Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Наймодатель предоставил Нанимателю Квартиру в бессрочное владение и пользование. Совместно со Шмелевой Н.И. в жилое помещение вселен Шмелев А.Л. (далее - Договор социального найма) (л.д.55-56).

Ответчики имеют постоянную регистрацию в Квартире (л.д.35,43).

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № подтверждается, что задолженность ответчиков по оплате за социальный наем Квартиры по состоянию на 31.01.2024 года составляет 16433,57 руб.(л.д.66-67).

По факту коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жильцы указывают на асоциальный образ жизни ответчиков и грубое их обращение с домашними животными, наличие антисанитарных условий в Квартире, администрацией было организовано проведение внеплановой проверки, в результате которой 24.01.2022 года составлен акт осмотра, из которого следует, что доступ в Квартиру предоставлен не был (л.д.30,31).

Из ответа Департамента ветеринарии Владимирской области от 23.12.2022 года следует, что в результате выездной проверки Шмелева Н.И. представителей: Департамента, администрации г. Киржач, ОМВД России по Киржачскому району, в жилое помещение не впустила, разговаривать отказалась. Шмелев А.Л. пояснил, что в квартире на тот момент содержалось восемь собак, четыре из которых он показал комиссии. При осмотре животных нарушений законодательства РФ по обращению с животными не установлено. С ответчиком проведена профилактическая беседа по содержанию домашних животных (л.д.28).

В ходе осмотра жилого помещения 06.10. 2023 года представителями администрации г. Киржач установлено ненадлежащее состояние Квартиры, а именно: оконные рамы не окрашены, обои ободраны, входная дверь сожжена, межкомнатные двери разрушены, по всей площади Квартиры на полу следы жизнедеятельности животных. Систематические нарушения прав соседей выражается в постоянном лае собак, в том числе и в ночное время, сильный запах жизнедеятельности животных, антисанитария, насекомые. Имеются жалобы соседей на постоянные протечки канализации. По результатам данного осмотра был составлен соответствующий акт (л.д.14-15).

06.10.2023 года Шмелеву А.Л. лично под роспись вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30 дней со дня его получения (л.д.11).

08.11.2023 года комиссией администрации г. Киржач был организован повторный осмотр Квартиры, однако ответчиками доступ в жилое помещение предоставлен не был и на указанную дату задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена (л.д.10).

Из акта осмотра от 05.02.2024 года следует, что комиссией администрации г. Киржач был организован осмотр Квартиры, в ходе проведения которого ответчиками доступ в жилое помещение членам комиссии предоставлен не был. В подъезде дома устойчивый запах жизнедеятельности животных. Из Квартиры ответчиков доносится лай собак, из чего сделан вывод об их проживании в указанном жилом помещении. Со слов соседей, в ночь с 01.02.2024 на 02.02.2024 года собаки сильно покусали Шмелева А.Л.. Также соседи жалуются на лай собак в ночное время (л.д.68-70).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора социального найма ответчики Шмелева Н.И. и Шмелев А.Л. зарегистрированы и проживают в Квартире, которая является собственностью муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Следовательно, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, так как не соблюдают требования по содержанию домашних животных, а также допускают бесхозяйное обращение с жилым помещением и имеют задолженность за социальный наем жилого помещения.

Ответчику Шмелеву А.Л. 06.10.2023 года лично под роспись вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение тридцати дней, а именно: убрать следы жизнедеятельности животных, произвести уборку Квартиры, произвести текущий ремонт Квартиры, оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Между тем, суду не представлены доказательства, что после получения предупреждение ответчики не устранили выявленные нарушения.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ответчики, проживающие в
Квартире, неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее содержание в квартире животных, нарушение санитарных, ветеринарных и гигиенических норм. Письменные обращения жителей многоквартирного дома в органы власти, должностным лицам, правоохранительные, надзорные и контролирующие органы, выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для расторжения Договора социального найма Квартиры, предусмотренных п.11, а именно: а) использование Нанимателем жилого помещения не по назначению; б) разрушение или повреждение жилого помещения Нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; в) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; г) невнесение Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, не установлены.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При вынесении решения суд исходит из того, что оснований для выселения из Квартиры не имеется, поскольку ответчики используют жилое помещение по назначению – фактически зарегистрированы и проживают в Квартире, несут бремя её содержания и производят оплату коммунальных услуг и социального найма, в конфликтах с соседями не замечены,

Кроме того, судом не установлено, что истцом применены достаточные меры воздействия на ответчиков с целью убеждения их устранить выявленные нарушения, а также после вручения ответчикам предупреждения, достаточные доказательства для расторжения Договора социального найма не представлены, поэтому выселение ответчиков из Квартиры без предоставления другого жилого помещения не может быть применено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету по состоянию на 18.03.2024 года задолженность ответчиков за социальный наем в Квартире составляет 11843,02 руб. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Шмелев А.Л. представил письменные доказательства частичной оплаты указанной задолженности, имеются основания для взыскании с ответчиков в солидарном порядке 6843,02 руб. (11843,02 – 5000=6843,02).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 400 руб. (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к Шмелевой Нине Ивановне, Шмелеву Александру Львовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелевой Нины Ивановны (СНИЛС №), Шмелева Александра Львовича (СНИЛС №) солидарно в пользу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (ИНН 3316012470) задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 02 копейки

Взыскать с Шмелевой Нины Ивановны (СНИЛС №), Шмелева Александра Львовича (СНИЛС №) солидарно в доход бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко