Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2023 ~ М-3121/2023 от 30.08.2023

Дело №2-3706/2023

59RS0001-01-2023-003827-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Деменева Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее- ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Деменева Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб.: 77,8% от общей суммы основного долга 97091,25 руб., в размере 575537,84 руб.; 77,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 31442,01 руб.) в размере 24462,16 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что Дата между ПАО «БИНБАНК» и Деменева Н. Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 142 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии №.... Дата ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требования (цессии) №. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пеней, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Истец ООО «СФО Титан» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,.

    Ответчик Деменева Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата на основании заявления на заключение договора потребительского кредита, анкеты к заявлению, между ПАО «БИНБАНК» и Деменева Н. Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 142 000,00 руб. под 22,2% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 17-22).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего – 3938,05 руб., сумма последнего платежа – 4030,68 руб.

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Дата ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком Деменева Н. Н., в сумме 128 533,26 руб., что подтверждается договором №.17/16.592 уступки прав требований от Дата и приложением № к указанному договору уступки прав требований (л.д. 30-36).

Дата ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком, в сумме 128 533,26 руб., что подтверждается договором № уступки прав требований от Дата и приложением № к указанному договору уступки прав требований (л.д. 38-43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствуют действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, из договора с Деменева Н. Н.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64266,63 руб. (в том числе 1\2 часть суммы основного долга – 48545,63 руб., 1\2 часть задолженности по процентам – 15721,00 руб.), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1064,00 руб. с Деменева Н. Н. в пользу ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен (л.д. 16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет сумму в размере 100 000,00 руб.: 77,8% от общей суммы основного долга 97091,25 руб., в размере 575537,84 руб.; 77,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 31442,01 руб.) в размере 24462,16 руб. (л.д. 6).

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Деменева Н. Н. по указанному кредитному договору направлено ООО «СФО Титан» почтой Дата (дело №), согласно штемпелю на конверте. Судебный приказ № был вынесен Дата. В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

С настоящим иском истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд Дата (согласно штемпелю на конверте – л.д. 44) менее 6 месяцев после отмены судебного приказа (Дата). При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за период, предшествующий обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до Дата (Дата – 3 года).

Исходя из заявленных истцом требований, Общество просит взыскать задолженность за период с 21.06.2014 по 10.05.2016, что очевидно находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к Деменева Н. Н. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) к Деменева Н. Н. (02...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб.: 77,8% от общей суммы основного долга 97091,25 руб., в размере 575537,84 руб.; 77,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 31442,01 руб.) в размере 24462,16 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья                                      Л.Л.Абрамова

...