Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2020 ~ М-115/2020 от 11.02.2020

Дело № 2- 177

43RS0004-01-2020-000162-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 01 июня 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитикова К. С. к Кобелеву Д. О., Леванову А. В. об освобождении имущества от ареста,

                 У С Т А Н О В И Л:

Шитиков К.С. обратился с иском к Кобелеву Д.О., Леванову А.В. об освобождении имущества от ареста. Просит исключить из описи и освободить от ареста автомобиль Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый принадлежащий ему, наложенного в рамках гражданского дела 2-4249/2018, рассмотренного Ленинским районным судом г.Кирова по иску Ивониной А. В. к Леванову А. В..

В обоснование иска указал, что 10.10.2019 приобрел автомобиль Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый у ПАО «Росбанк». Согласно п.1.3 договора купли-продажи указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен. Ему был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), а так же постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю, акт приема-передачи не реализованного имущества и договор купли-продажи, заключенный с ПАО «Росбанк». При обращении в органы ГИБДД для государственной регистрации автомобиля, было установлено, что на указанный автомобиль наложен обеспечительный арест в рамках иска Ивониной А.В. к Леванову А.В. 14.11.2018 (дело №), по которому вынесено судебное решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль Toyota RAV4, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый в пользу Ивониной А.В. На основании определения от 31 мая 2019г. по данному делу произведена замена стороны и в настоящее время взыскателем является Кобелев Д.О. В рамках исполнительного производства по решению дела по иску Ивониной А.В. указанный автомобиль не был реализован с торгов. Автомобиль 30.09.2019 был передан ПАО «Росбанк», как первоочередному залогодержателю, в счет погашения задолженности Леванова А.В. по кредитному договору, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актом приема-передачи имущества взыскателю от 30.09.2019. Факт передачи имущества взыскателем никем не оспорен и не обжалован. ПАО «Росбанк» стал собственником спорного автомобиля, а право собственности на указанный автомобиль у Леванова А.В. прекратилось. Переход права собственности на спорный автомобиль от Леванова А.В. к ПАО «Росбанк», и затем к нему, был осуществлен на законных основаниях, подтвержден документально и не затрагивает права третьих лиц. Поскольку для использования автомобиля в полной мере необходима государственная регистрация в органах ГИБДД, а на автомобиль наложен арест и стоит запрет регистрационных действий, он как законный собственник ограничен в использовании своего права владения и распоряжения, принадлежащего ему имущества. Считает, что имеются основания для освобождения от ареста имущества.

В судебное заседание истец Шитиков К.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кобелев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Кобелева Д.О. по доверенности
Симонова А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя Кобелева Д.О. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по состоянию на 12.03.2020 остаток долга Леванова перед ее доверителем составляет 237 068,33руб. При продаже спорного автомобиля ПАО «Росбанк» передал Кобелеву денежную разницу от продажи примерно 500 000 рублей. Кобелев не знал, что автомобиль продан Шитикову.

Ответчик Леванов А.В. в судебное заседание не явился, трижды извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция не получена, сведения о причинах, препятствующих получению ответчиком по месту регистрации отсутствуют, в связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Ивонина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой. Возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» Рылев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что процедура реализации спорного автомобиля с торгов не нарушена, имеются основания для удовлетворения иска.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2019 ПАО «Росбанк» продало Шитикову К.С. спорный автомобиль за 930 000рублей (п. 2.1). Покупатель оплачивает цену, указанную в договоре, не позднее дня, следующего за подписанием договора (п. 3.1). Обязательство по оплате ТС считается выполненным с даты зачисления покупателем денежных средств на счет продавца (п.3.2 договора).

    Как указано в п.1.3 договора ТС принадлежит продавцу на праве собственности, под арестом и залогом не состоит. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что приобретаемое имущество может находиться под ограничением – арестом или запретом на совершение регистрационных действий, все действия по отмене указанных ограничений будут осуществляться покупателем самостоятельно.

    Согласно квитанции – ордеру №/ZDAQ от 10.10.2019
Шитиков К.С. перевел на счет ПАО «Росбанк» денежную сумму в размере 930 000 рублей в счет уплаты по договору за спорный автомобиль (л.д.10).

    Автомобиль марки Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый передан Шитикову К.С. банком на основании договора купли–продажи от 10.10.2019 по акту приема-передачи транспортного средства 10.10.2019 (л.д.12).

    Таким образом, истец купил у ПАО «Росбанк» спорный автомобиль, который ему был продавцом передан в день заключения договора купли-продажи 10.10.2019 и оплачен им.

Право собственности на спорный автомобиль у продавца ПАО «Росбанк» возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче ему нереализованного в принудительном порядке имущества должника (спорного автомобиля) взыскателю и акта приема-передачи имущества взыскателю от 30.09.2019 г. в рамках исполнительного производства от 27.01.2017, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании задолженности с Леванова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» в размере 500619,17 по делу № (л.д.7-9).

    Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.11.2018 по делу №, вступившем в законную силу 29.12.2018, в пользу Ивониной А.В. взыскана задолженность по договору займа от 1.02.2015 с Леванова А.В. в размере 680000руб. и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, принадлежащий Леванову А.В. путем продажи с публичных торгов. Залог по договору залога, заключенному между ПАО «Росбанк» и Левановым А.В. 11.06.2013, при обращении взыскания на автомобиль марки Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, в пользу Ивониной А.В. и переходе права на автомобиль к новому приобретателю прри продаже с публичных торгов по настоящему решению, сохраняется (л.д.63-65).

    Как установлено из материалов гражданского дела №, (л.д.25-26,45-55) 11 июня 2013г. в соответствии с кредитным договором №CCSJGYFSQ144, ПАО "Росбанк" предоставил Леванову А.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 721500руб. согласно договору купли-продажи автомобиля модель Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 11.06.2013 года между Левановым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 3.11.2016 вынесено решение по делу 2-5048/2016 об удовлетворении иска о взыскании с
Леванова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который обращен ко взысканию. 27.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г-Кирова У. Р. по <адрес> в отношение Леванова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Позже данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством, возбужденным в отношении Леванова А.В. по взысканию денежных средств и обращения взыскания на спорный автомобиль в пользу Ивониной А.В.

На основании определения от 31.05.2019 по делу № произведена замена стороны и в настоящее время взыскателем вместо Ивониной А.В. является Кобелев Д.О.

В рамках исполнительного производства (взыскатель Ивонина А.В.) вынесено постановление и наложен арест (опись имущества) от 27.03.2019 в интересах Ивониной А.В. на основании исполнительного листа № ФС 026519876 от 29.12.2019 на спорный автомобиль, предварительная оценка - 1400000руб. (л.д.66,67). После оценки спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль Постановлением от 12.04.2019 передан на реализацию (л.д.73-75,83). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 стоимость спорного автомобиля в связи с не реализацией его в месячный срок снижена на 15%, установлена цена -1190000руб. (л.д.76). Поскольку вторичные торги не состоялись, автомобиль возвращен 27.08.2019 судебному приставу (л.д.84), после чего взыскателям Кобелеву Д.О. и ПАО «Росбанк» предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене 1071000руб. (л.д.86-87). С согласия банка 30.09.2019 автомобиль передан ПАО «Росбанк», как первоочередному залогодержателю, в счет погашения задолженности Леванова А.В. по кредитному договору. При этом разница между стоимостью автомобиля и размеру долга Леванова А.В. перед ПАО «Росбанк» в размере 570551,19руб. перечислена судебным приставом-исполнителем постановлением от 3.10.2019 взыскателю Кобелеву Д.О., что им не оспаривается.

    Таким образом, спорный автомобиль, являясь заложенным имуществом по двум договорам залога, был реализован в интересах обоих залогодержателей в рамках исполнительного производства второго залогодержателя Ивониной А.В., а позже ее правопреемника Кобелева Д.О. ПАО «Росбанк» имея первоочередное право (первый залогодержатель), получил автомобиль в счет погашения задолженности Леванова А.В., выплатив разницу, которая перечислена второму взыскателю Кобелеву О.Д.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на автомобиль, который он приобрел у первоочередного взыскателя ПАО «Росбанк»т на законных основаниях, а поэтому находит требование истца о снятии ареста и исключении из описи автомобиля Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем 27.03.2019 во исполнение Постановления от 27.03.2019, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шитикова К. С. удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста автомобиль Toyota RAV4, 2013года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № № цвет белый, принадлежащий Шитикову К. С., наложенного 27.03.2019 в рамках гражданского дела 2- 4249/2018, рассмотренного Ленинским районным судом г. Кирова по иску Ивониной А. В. к Леванову А. В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий :

Мотивированное решение составлено 3 июня 2020 года.