Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-1386/2023 от 11.10.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001710-05

Дело N 2-1404/2023

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                            23 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к Вороновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор N 15/1400/00000/407250(5042173254), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216616 руб. под 24,90% годовых на 952 дня. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2015, на     18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2770 дня.    Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2015, на      18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1414 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере      71138,88 руб. По состоянию на 18.09.2023 общая задолженность составляет      293577,73 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Вороновой А.В. задолженность по кредитному договору в размере    293577,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    6135,78 руб.

Представитель истца, ответчик Воронова А.В. по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронова А.В. в представленном отзыве заявила ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что     17.09.2015 года    между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вороновой А.В, был заключен кредитный договор N      15/1400/00000/407250(5042173254), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216616 руб. под 24,90% годовых на    84 месяца (окончательная дата погашения кредита 17.09.2022). Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 5470 руб., последний платеж – в размере 5362,99 руб. (л.д.12-14).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Из копии выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 293577,73 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, основание отмены судебного приказа имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности 08 ноября 2022 года, такой судебный приказ выдан 15 ноября 2022 года и отменен 23 апреля 2023 года (5 месяцев 17 дней).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 02.10.2023 (л.д.25).

Поскольку иск предъявлен 02 октября 2023, то с учетом трехлетнего срока и 5 месяцев 17 дней (когда срок исковой давности не тек), срок исковой давности истек по платежам до 16.04.2020. По платежам с 17.04.2020 по 17.09.2022 срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 163992,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,78 руб. (л.д.19). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4479,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Анны Вячеславовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163992,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4479,86 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» __________202___г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2- 1404/2023.

Судья:                                А.А.Сидорова