Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 (2-6223/2022;) ~ М-6050/2022 от 21.12.2022

Дело №2-1074/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010988-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорофееву А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковым заявлением к Дорофееву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 51706,85 руб., в том числе: 51706, 85 руб. – сумма непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,21 руб.

Требования обосновывает тем, что Дорофеев А.Ю., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить кредитный договор (на приобретение мобильного телефона) и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.11. условий) ответчику были известны, что он подтвердил собственноручной подписью в заявлении. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете. После получения карты клиент обратился в банк с целью активации карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###. Погашение задолженности по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом на счете денежных средств в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена просрочка минимального платежа. Поскольку сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 51706,85 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.**** и до настоящего времени не погашена перед банком, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 51706,85 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 51706,85 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 55, 62).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Дорофеев А.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора на приобретение товара, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет; выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты, предоставив анкету – заявление (л.д. 12-13, 14-15).

Акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета, своей подписью подтвердив (л.д. 12-13).

В рамках договора банк открыл ему банковский счет ######. Тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий (л.д. 28 оборот).

В подтверждение того, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, истцом представлена выписка из лицевого счета клиента ### ### о движении денежных средств, согласно которой Дорофеевым А.Ю. совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты (л.д. 33).

Поскольку ответчик нарушал условия договора, то есть в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил просрочку минимального платежа, банк на основании п. 6.22. Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 28 оборот).

Поскольку сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 51706,85 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, подлежала оплате не позднее **.**.**** (л.д. 32) и до настоящего времени не погашена перед банком, то просит взыскать с ответчика сумму долга, предъявленную ко взысканию.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.**** (л.д. 32), тем самым Банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.****, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в **.**.**** и **.**.**** был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления Дорофеева А.Ю. отменен **.**.**** (л.д. 43-47). С настоящим иском истец обратился в суд **.**.**** (согласно штампу, регистрации входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Кемерово). Таким образом, с требованием о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке истец обратился за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Дорофееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ### от **.**.**** в размере 51706,85 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 51706,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,21 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина