Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2023 ~ М-3776/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-363/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004614-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года          г. Серпухов московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Филатовой Н.И.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Буланова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Андрея Юрьевича к Соколовой Елене Николаевне, Абрамовой Екатерине Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Соколовой Елены Николаевны, Абрамовой Екатерины Андреевны к Пузыреву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пузырев А.Ю. обратился в суд с иском Соколовой Е.Н., Абрамовой Е.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Соколовой Е.Н., Абрамовой Е.А. был заявлен встречный иск к истцу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма; данный встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец/ответчик по встречному иску Пузырев А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца/ответчика по встречному иску Пузырева А.Ю. – Филатовой Н.И., действующей на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец Пузырев Андрей Юрьевич зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Квартира была получена Пузыревым А.Ю., в связи с расселением ранее предоставленного ему, как сотруднику АО «Металлист», жилья, он является нанимателем. Также в квартире зарегистрированы ответчик Пузырева Елена Николаевна (бывшая супруга), дочь Абрамова Екатерина Андреевна, внучка А., <дата> рождения. Фактически в настоящее время в квартире проживает бывшая супруга истца - Пузырева Елена Николаевна. Пузырев А.Ю. в квартире вынужденно не проживает, так как его не пускают, ключей от квартиры у него нет. Пузырев А.Ю. был вынужден уйти из квартиры, в виду конфликтов, возникающих, как до расторжения брака, так и после расторжения брака. Пузырев А.Ю. не намеревался уходить совсем, поскольку ему негде проживать, в связи с этим его вещи оставались в квартире, как личные, техника и предметы мебели. В последующем ответчики поменяли дверь, ключи от новой двери ему отказываются передавать. Весь этот период Пузырев А.Ю. вынужден был проживал у друзей, знакомых, снимать жилье, но уже устал желает проживать в своей квартире. Абрамова Екатерина Андреевна с дочерью в квартире также не проживают, они проживают в квартире супруга Абрамовой Е.А. по <адрес>. Они периодически приходят в квартиру и пользуются ею. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 51,0 кв.м, из неё жилая площадь 30,4 кв.м, помещение <номер> площадью 12,0 кв. м, <номер> площадью 18 кв. м. Пузырев А.Ю. и ответчики являются разными семьями, ведущими отдельное хозяйство. Из-за конфликтов между ними, имеются проблемы, в пользовании квартирой, а также в оплате коммунальных платежей. Согласно сведениям ЕГРН у истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение. Пузырев А.Ю. пытался в досудебном порядке урегулировать спор о чинении ему препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей, путем обращения к ответчикам, но было отказано, в последующем Пузырев А.Ю. был вынужден обратиться в полицию с заявлением. Согласно ответу МУ МВД России «Серпуховское» от 23.06.2023 по заявлению проведена проверка, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения путем подачи искового заявления в суд. Пузырев А.Ю. и ответчики общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, в связи с чем, не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, в связи с чем Пузырев А.Ю. считает необходимым определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, вселении, передачи комплекта ключей от входной двери. Просит суд, обязать ответчиков Пузыреву Елену Николаевну и Абрамову Екатерину Андреевну не чинить Пузыреву Андрею Юрьевичу, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес> передать комплект ключей от входной двери. Вселить Пузырева Андрея Юрьевича, в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Определить между доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>, следующим образом: Пузырев Андрей Юрьевич в размере 1/4 доля, Пузыревой Елене Николаевне -1/4 доля, Абрамова Екатерина Андреевна с учетом несовершеннолетней дочери А., <дата>.р. – 1/2 доля. Встречные исковые требования Пузырев А.Ю. не признает.

Ответчик/истец по встречному иску Соколова Е.Н., Абрамова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из данных ранее в судебном заседании показаний ответчиков/истцов по встречному иску Соколовой Е.Н., Абрамова Е.А., текста встречного искового заявления, объяснений представителя ответчика/истца по встречному иску В. действующего на основании доверенности, следует, что истцы зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма в период, когда истец Соколова Е.Н. жила с ответчиком в зарегистрированном браке, на семью. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована кроме истца и ответчика дочь истца Абрамовой Екатерины Андреевны - А., <дата> рождения, и ответчик Пузырев Андрей Юрьевич. Ответчик не проживает в спорной квартире с июля 2002 года. В этот период он ушел из семьи, забрал все свои вещи из квартиры и переехал в другое место жительства к другой женщине, с которой создал семью и прожил около 12 лет. В этой связи брак между нами прекращен 20.09.2002 на основании решения Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.09.2002 года. После расторжения брака ответчик сказал, что он отказывается от своих прав на жилое помещение и оставляет квартиру семье, а взамен забирает дачный дом, расположенный в д. Воронино Серпуховского района Московской области, которая являлась совместно нажитым имуществом и автомобиль марки ВАЗ 2107. Он оставил комплект своих ключей и с того момента (осень 2002 года) в квартире не проживал ни постоянно, ни временно, не пользовался квартирой и не хранил там своих вещей, ни разу не приходил туда, не нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на текущий ремонт жилого помещения. Истцам известно, что после того, как ответчик расторг брак с женщиной, к которой первоначально ушел из семьи в 2002 года, ответчик завел новую семью и живет сейчас в зарегистрированном браке. После того, как он перестал проживать с это женщиной, в квартиру он также не возвращался. Учитывая, что выезд ответчика на другое место жительство не носил вынужденный характер и являлся добровольным; не являлся временным, так как с момента выезда ответчика прошло больше 20 (двадцати) лет, и за этот период он ни разу не приходил в квартиру, не проживал там постоянно или временно, не хранил свои вещи; не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период более 20 лет, вышеуказанные факты свидетельствуют, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав по договору социального найма в отношении спорной квартиры, и утратил право пользования жилым помещением. Просит суд, признать Пузырева Андрея Юрьевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

С исковыми требованиями Пузырева Андрея Юрьевича не согласны полностью и считают их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Уходить истца никто не вынуждал, истец добровольно выехал из жилого помещения к другой женщине. По этой причине 20.09.2002 брак был расторгнут. Истец прожил в новой семье больше 10 лет. Все личные вещи истец из квартиры забрал. Также забрал автомобиль «Жигули» и земельный участок в деревне «Воронино». Забрал и все накопления на тот момент (300 долларов США). Постепенно во всей квартире был произведен ремонт (и не один раз). Также были заменены все двери, в том числе и входная. Истец никогда не просил ключи от новой входной двери. За 20 лет, естественно, в квартире была заменена и вся мебель (и не один раз). На алименты истец сказал, чтобы она не подавала, иначе, пригрозил сделать так, что буду получать копейки, обещал давать деньги добровольно. Поначалу нерегулярно платил, но спустя несколько месяцев перестал платить вовсе. На просьбу давать деньги на квартиру, отвечал, что там не живет. На алименты подавать так и не стала, понимая, что он сделает всё, чтобы она получала мало, но, чтобы в будущем у него не было ни морального, ни юридического права подать на алименты на детей. В настоящее время истец официально состоит в новом браке. До обращения в полицию с заявлением, истец запросил встретиться и на встрече потребовал деньги в размере 1 млн. 200 тыс. руб., предложив скинуться с дочками и взять кредит. Насчет передачи ключей он даже не упомянул. Истец пригрозил, если в течение 2х недель не отдадут ему нужную сумму, он начнет действовать и рычаги давления у него есть. Хотя, через несколько лет после развода, он заявил, что никакого морального права на эту квартиру у него нет. На основании вышеизложенного, считают, что Пузырев А.Ю. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования Г., Абрамовой Е.А. к Пузыреву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Пузырев Андрей Юрьевич, <дата> года рождения, Пузырева Елена Николаевна, <дата> рождения. Абрамова Екатерина Андреевна, <дата> рождения, А., <дата> рождения (л.д. 14).

Согласно свидетельству о перемене имени I-ИК <номер> Пузырева Елена Николаевна переменила фамилию на Соколова Елена Николаевна, о чем 09.08.2023 составлена запись акта о перемене имени <номер> (л.д.23).

Ответственным квартиросъемщиком согласно лицевому счету <номер> является Пузырев А.Ю. (л.дл.13).

Ордер на жилое помещение <номер> выдан Пузыреву Андрею Юрьевичу на семью из трех человек на право занятия жилого помещения по <адрес> (л.д. 43).

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ИК <номер> брак между Пузыревым Андреем Юрьевиче и Пузыревой Еленой Николаевной прекращен 20.09.2002 (л.д.39).

Согласно представленной справки отдела ЗАГС по городскому округу Серпухов Главного управления ЗАГС Московской области в отношении Пузырева А.Ю. отсутствует запись акта о заключении брака за период с <дата> по <дата> (л.д.44).

Согласно свидетельства о расторжении брака № VИК <номер> брак между Пузыревым Андреем Юрьевичем и Б. расторгнут <дата> (л.д.49).

Ответчиком/истцом Соколовой Е.Н. представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящеюся по адресу: <адрес> (л.д. 50-153).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по <адрес>, зарегистрировано три человека, внесение в базу носит заявительный характер или производится по указанию управляющих и ресурсоснабжающих организаций. По указанному адресу заявлений или указаний о внесении изменений о количестве зарегистрированных не поступало.

Пузыревым А.Ю. представлена копия договора аренды квартиры по <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Д. показала, что Пузырев А.Ю. приходится ей отцом, ответчики мать и сестра. Родители развелись примерно в 2001 году, точно не помнит. После развода родителей она решила, что не будет общаться с отцом. В 2008 году они с супругом решили пригласить его на свадьбу. После он грубо общался с ними, и они решили, что не будут поддерживать общение. Когда отец ушел из семьи, он забрал машину, участок, деньги. С ними он не общался, не платил алименты. Свои личные вещи он забрал, в квартиру не приходил и не просился, расходы по оплате коммунальных услуг истец не оплачивал, ключи от квартиры не просил. До развода жили дружно, бывали мелкие ссоры, но крупных проблем не было. Уехала из квартиры в 2008 году. Через несколько лет, когда уже съехала, поменяли дверь в квартире. Если бы отец вернулся жить в квартиру, она бы удивилась.

Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Е. показал, что Пузырев А.Ю. приходится ему тестем, он с ним не общается. Ответчики это свекровь и сестра жены, с ними у него теплые отношения. В 2003 году он познакомился с мамой супруги. И после где-то на улице встретили ее отца. До свадьбы, часто бывал в гостях у супруги, но Пузырева А.Ю. там не видел ни разу, также не видел, чтобы он приходил и что-то брал. В его присутствии Пузырева А.Ю. не обращался за ключами.

Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Ё. показал, что Пузырев А.Ю. приходится ему тестем. Ответчик Соколова Е.Н. свекровь, Абрамова Е.А. - супруга, с ними у него теплые отношения. В 2017 году познакомился с мамой супруги и отцом. Пузырев А.Ю. часто приходил к ним в гости, а также он знакомил их со всеми его женщинами. Он сначала проживал с женщиной в пос. Большевик, а после на ул. Центральной со своей второй супругой. Каждую неделю бывают в гостях у Соколовой Е.Н. За ключами Пузырев А.Ю. никогда не обращался, он самодостаточный человек.

Допрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Ж. показала, что познакомились с Соколовой Е.Н. в 80 годы. В начале двухтысячных годов Соколова Е.Н. развелась с супругом, он сразу и выехал после развода из квартиры, где они совместно проживали. Ей известно, что Пузырев А.Ю. познакомился с женщиной и сразу к ней ушел. В квартире его присутствие не сохранилось, вещей в квартире его не было. Она пересекалась с ним в городе, всегда здоровались. Его выезд из квартиры был добровольным. У них была хорошая семья. Для всех было неожиданностью, что они развелись. Пузырев А.Ю. не пытался вселиться в квартиру, у него все было хорошо с другими женщинами. За квартиру Пузырев А.Ю. не платил, Елена постоянно жаловалась, что он не платит за квартиру. Пузырева А.Ю. она в квартире больше не видела. Ей известно от Елены, что поначалу он давал деньги на детей.

Допрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании З. показала, что часто общается с Соколовой Е.Н. и с 2002 Пузырев А.Ю. в квартиру не приходил и не просил вселиться в квартиру. Он добровольно съехал и он никогда не говорил, что его куда-то не пускают. коммунальные услуги оплачивала Соколова Е.Н. Пузырев А.Ю. не участвовал в оплате за коммунальные услуги. Если истец попросится в квартиру, думает, что его пустят, но он не просился ни разу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор о признании Пузырева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выяснил: что Пузырев А.Ю. длительный период отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Пузырева А.Ю. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Пузырев А.Ю. является нанимателем

Также см п.38

Отсутствие же у Пузырева А.Ю., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Елены Николаевны, Абрамовой Екатерины Андреевны о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку по настоящему делу удовлетворяется встречный иск Соколовой Елены Николаевны, Абрамовой Екатерины Андреевны, первоначальные исковые требования Пузырева Андрея Юрьевича к Соколовой Елене Николаевне, Абрамовой Екатерине Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузырева Андрея Юрьевича к Соколовой Елене Николаевне, Абрамовой Екатерине Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Соколовой Елены Николаевны, Абрамовой Екатерины Андреевны о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.

Признать Пузырева Андрея Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Пузырева А.Ю. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           Карагодина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.