Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-485/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-995/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000562-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мустафиной Л. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мустафиной Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км+150 м а/д Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Мустафиным А. Р. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АС «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак С257ЕР 790согласно документам СТОА, составила 2 514 321,02 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный транспортному средству Скания, государственный регистрационный знак С257ЕР 790, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 2 514 321 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак А595КА 702 принадлежит Мустафиной Л.М. на праве собственности.

Просит суд взыскать с Мустафиной Л.М. в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 2 114 321 руб. 02 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 772 руб.

На судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мустафина Л.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Петров С.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы на территории Туймазинского района, водитель Мустафин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны М-5 «Урал» в сторону г. Туймазы, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением Петрова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> - Мустафин А. Р., погиб на месте ДТП, до приезда скорой медицинской помощи.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мустафина А. Р. отказано, в связи со смертью последнего.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП автомобиль транспортное средство <данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО в АО «Согаз» (договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страхового акта по убытку № по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, выгодоприобретателем которого является ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ», размер страхового возмещения составил 2 514 321 руб. 02 коп.

АО «Согаз» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» в сумме 2 514 321 руб. 02 коп. Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Свои обязательства перед ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Между тем, Мустафин А. Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик владельцем транспортного средства <данные изъяты>, не являлся.

Так, Мустафиной Л.М. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мустафиным А. Р., который приобрел автомобиль <данные изъяты>, у Мустафиной Л.М. за 570 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Мустафина Л.М. на момент ДТП не являлась владельцем транспортного средства, оснований для взыскания с нее убытков в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к Мустафиной Л. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Л.М. Кабирова