Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2022 ~ М-2031/2022 от 20.05.2022

         К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г.                                                                <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО6 в составе :

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ФИО4 СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в ФИО3 городской суд РА с иском к ответчику о взыскании неустойки, о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего 07.11.2021г., его автомобиль AUDI A4 г/н № получил механические повреждения, виновным признан ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ-217030 г\н № не выдержал безопасную дистанцию в движении и допустил столкновение с автомобилем AUDI A4 г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-217030 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО "ФИО4 СТРАХОВАНИЕ". Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля AUDI A4 г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

    15.11.2021г. ФИО2 обратился в АО "ФИО4 Страхование" с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 3 №-П и автомобиль AUDI A4 г/н № для осмотра.

    19.11.2021г. страховщиком АО "ФИО4 Страхование" произведен осмотр транспортного средства AUDI A4 г/н №, по результатам которого составлен акт дефектовки автомобиля к заказ-наряду №, а также акт осмотра ТС.

    30.11.2021г. страховщик АО "ФИО4 Страхование" признал заявленный случай ФИО4 и произвел выплату страхового возмещения в размере 190 300 руб. на предоставленные банковские реквизиты заявителя.

    21.12.2021г. на адрес страховщика АО "ФИО4 Страхование" направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а также оплатить расходы и убытки.

    10.01.2022г. (исх. № ОС-63643) письмом АО "ФИО4 Страхование" уведомило об отказе в удовлетворении претензионных требований ввиду того, что страховая выплата в размере 190 300 руб. перечислена страховщиком, страховщик выполнил в полном объеме обязательства по производству ФИО4 выплаты и не имеет правовых оснований производить доплату.

08.02.2022г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении АО "ФИО4 Страхование",

11.03.2022г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-13467/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым финансовый уполномоченный решил взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 88 154 руб. 29 коп.

Дополнительно в своем решении № У-22-13467/5010-007 от 11.03.2022г. финансовый уполномоченный указал, что решение подлежит исполнению АО "ФИО4 Страхование" в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, и в случае неисполнения АО "ФИО4 Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 07.12.2021г. по дату фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.

18.03.2022г. страховщик АО "ФИО4 Страхование" исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп.

С выводами финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп., только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ФИО2 не согласился.

15.04.2022г. АО "ФИО4 Страхование" было получено заявление с требованиями о выплате нестойки за период с 07.12.2021г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 18.03.2022г. (день фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" своего обязательства) исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., в сумме 89 035, 83 руб.

21.04.2022г. письмом исх. № ОС-69893 страховщик АО "ФИО4 Страхование" уведомил, что выполнил в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения и не имеет правовых оснований производить выплату неустойки.

03.05.2022г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было получено обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении АО "ФИО4 Страхование" о взыскании неустойки, начисляемую на сумму 88 154 руб. 29 коп., за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г.

05.05.2022г. АНО «СОДФУ» уведомило об отказе в принятии обращения к рассмотрению, обосновав тем, что 11.03.2022г. финансовым уполномоченным ранее принято решение № У-22-13467/5010-007 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что указаны в обращении № У-22-51455 от 05.05.2022г.

В связи с несогласием решения финансового уполномоченного № У-22-13467/5010-007 от 11.03.2022г. в части взыскания неустойки только в случае неисполнения АО "ФИО4 Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, а также уведомлением финансового уполномоченного № У-22-51455/2020-001 от 05.05.20202г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО "ФИО4 Страхование" в его пользу неустойку, начисляемую на сумму 88 154 руб. 29 коп., за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., в размере 89 035, 83 руб., неустойку за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., установленную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 267 107, 50 руб., судебные расходы на услуги представителя 20 000 руб., и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 460 руб. 08 коп.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик АО "ФИО4 Страхование", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и третьи лица, в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон путем исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2021г., автомобиль AUDI A4 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, произошедшего 07.11.2021г., был признан ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ-217030 г\н № не выдержал безопасную дистанцию в движении и допустил столкновение с автомобилем AUDI A4 г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-217030 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО "ФИО4 СТРАХОВАНИЕ". Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля AUDI A4 г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

15.11.2021г. ФИО2 обратился в АО "ФИО4 Страхование" с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 3 №-П и автомобиль AUDI A4 г/н № для осмотра.

19.11.2021г. представителем АО "ФИО4 Страхование" произведен осмотр транспортного средства AUDI A4 г/н №, по результатам которого составлен акт дефектовки автомобиля к заказ-наряду №, а также акт осмотра ТС.

30.11.2021г. страховщик АО "ФИО4 Страхование" признал заявленный случай ФИО4 и произвел выплату страхового возмещения в размере 190 300 руб. на предоставленные банковские реквизиты заявителя.

27.12.2021г. страховщиком АО "ФИО4 Страхование" получена претензия истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, а также оплатить расходы, понесенные по делу.

Письмом от 10.01.2022г. (исх. № ОС-63643) АО "ФИО4 Страхование" уведомило об отказе в удовлетворении претензионных требований ввиду того, что страховая выплата в размере 190 300 руб. перечислена страховщиком, страховщик выполнил в полном объеме обязательства по производству ФИО4 выплаты и не имеет правовых оснований производить доплату.

В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 4 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

08.02.2022г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении АО "ФИО4 Страхование".

11.03.2022г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-13467/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 88 154 руб. 29 коп.

Дополнительно финансовый уполномоченный в своем решении № У-22-13467/5010-007 от 11.03.2022г. указал, что решение подлежит исполнению АО "ФИО4 Страхование" в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, и в случае неисполнения АО "ФИО4 Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 07.12.2021г. по дату фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

18.03.2022г. страховщик АО "ФИО4 Страхование" исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп., путём перечисления денежных средств на лицевой счет заявителя.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 07.12.2021г. по дату фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, согласно решению, финансового уполномоченного № У-22-13467/5010-007 от 11.03.2022г., неустойка, начисляемая на сумму 88 154 руб. 29 коп., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО "ФИО4 Страхование" решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства).

Однако, суд с выводами финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп., только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) согласиться не может, по следующим основаниям.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления ФИО4 выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление ФИО4 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО4 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО4 выплаты, определенной судом, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что 18.03.2022г. страховщик АО "ФИО4 Страхование" исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 154 руб. 29 коп. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 88 154 руб. 29 коп. за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., т.е. по день фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" своего обязательства в размере 88 154 руб. 29 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Таким образом, с 07.12.2021г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по 18.03.2022г. (день фактического исполнения АО "ФИО4 Страхование" своего обязательства по выплате страхового возмещения) просрочка составила 101 день, а размер неустойки составил 89 035, 83 руб. из расчета 88 154 руб. 29 коп. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 101 день.

Так материалами дела подтверждается, что 15.04.2022г. АО "ФИО4 Страхование" получено заявление с требованиями о выплате нестойки за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., в ответ на которую письмом от 21.04.2022г. исх. № ОС-69893 страховщик АО "ФИО4 Страхование" уведомил о том, что не имеет правовых оснований производить выплату неустойки.

Материалами дела подтверждается, что 03.05.2022г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») получено обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении АО "ФИО4 Страхование" о взыскании неустойки, начисляемую на сумму 88 154 руб. 29 коп., за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., по результатам рассмотрения которого 05.05.2022г. АНО «СОДФУ» уведомило об отказе в принятии обращения к рассмотрению, обосновав тем, что 11.03.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-13467/5010-007 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что указаны в обращении № У-22-51455 от 05.05.2022г.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом, по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Решение финансового уполномоченного от 11.03.2022г. № У-22-13467/5010-007 об удовлетворении требований и уведомление № У-22-51455/2020-001 от 05.05.2022г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению является на основании п. 4 ст. 4 ст. 25 закона о финансовом уполномоченном доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Так при рассмотрении обоснованности и разумности неустойку, начисляемой на сумму 88 154 руб. 29 коп., за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., в размере 89 035, 83 руб. суд считает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает возможным взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму 88 154 руб. 29 коп., за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., в размере 50 000 рублей.

Также суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик АО "ФИО4 Страхование" не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО "ФИО4 Страхование" в пользу истца неустойки за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., установленную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 267 107, 50 руб. суд считает возможным оставить указанные требования без рассмотрения в связи с вышеизложенным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленных последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № –ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Так, материалами дела установлено, что требования истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., установленной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 267 107, 50 руб. не были заявлены финансовому уполномоченному при обращении, в связи с чем исковые требования в части взыскания с АО "ФИО4 Страхование" в пользу истца неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат оставлению без рассмотрения за несоблюдением обязательного претензионного порядка.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статьи 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 460 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с АО "ФИО4 Страхование" в пользу истца.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «ФИО3 Майкоп».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО "ФИО4 Страхование" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в пользу ФИО2 неустойку за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 460 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с АО "ФИО4 Страхование" в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 Майкоп» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО "ФИО4 Страхование" в части взыскания неустойки за период с 07.12.2021г. по 18.03.2022г., установленную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 267 107 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд РА в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           подпись                               Р.Р.Хагундокова

             Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

        Подлинник решения находится в материалах дела №

    в ФИО3 городском суде Республики ФИО6.