Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-69/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 26 марта 2021 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А., помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Мариной Т.В.,

подсудимого – Сидорова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета, адвокатской палаты Рязанской области Обидина В.Н., действующего на основании ордера № 11 от 22.01.2021 года,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Сидорова Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - Сараевским районным судом <адрес> пост. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 26 марта 2019 года - Сараевским районным судом Рязанской области пост. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от 11.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев;

- 29 мая 2019 года - Сараевским районным судом Рязанской области пост. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору от 26.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.10.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на 26 марта 2021 года составляет 8 месяцев 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сидоров Вячеслав Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь помещении указанного дома с разрешения Потерпевший №1, ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в размере 100 рублей, для покупки спиртных напитков, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После получения отказа одолжить денежные средства, у ФИО1, достоверно знавшего, что в правом кармане брюк Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих последнему. В этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в комнате жилого дома Потерпевший №1 по указанному адресу, высказывая угрозы применения насилия в адрес последнего, а именно в причинении телесных повреждений и насильственного изъятия денежных средств, сопровождающихся грубой нецензурной бранью, подошел к Потерпевший №1, действуя открыто, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечения его попыток воспрепятствовать совершению хищения, нанес последнему удар ладонью правой руки в область затылка, от чего Потерпевший №1 упал на диван, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление дальнейшим действиям ФИО1. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 достал из кармана брюк одетых на Потерпевший №1, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие последнему, которые открыто, из корыстных побуждений, похитил. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 пришел к их знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы спросить у последнего денежные средства в долг в размере 100 рублей для покупки спиртного. В это время Потерпевший №1 находился дома, лежал на диване в зале. Он спросил у Потерпевший №1 в долг 100 рублей на покупку спиртного, на что Потерпевший №1 отказал ему в грубой форме. В это время он решил, что если Потерпевший №1 не хочет дать ему денег добровольно, то он сможет при помощи угроз или нанесения ему телесных повреждений, забрать у него денежные средства. Далее у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он обещал Потерпевший №1 применить физическую силу, если он не даст ему денег. Поняв, что Потерпевший №1 не хочет добровольно дать ему деньги, решил взять деньги самостоятельно. Подойдя к дивану, на котором сидел Потерпевший №1 он ударил его ладонью правой руки в область затылка. От удара Потерпевший №1 повалился на диван. Воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 упал на диван, он достал из правого кармана брюк, которые были надеты на Потерпевший №1, денежные средства в размере 1500 рублей, забрал 500 рублей одной купюрой, а 1000 рублей кинул на диван. Потерпевший №1 в момент, когда он доставал из кармана его брюк денежные средства, сопротивления не оказывал. Ему было известно, что в кармане брюк Потерпевший №1 находятся денежные средства, так как он ранее видел, как Потерпевший №1 положил туда деньги. В это время Свидетель №1 стояла рядом и видела все произошедшее, попыток остановить его она не предпринимала. После этого, положив похищенные денежные средства в карман своих брюк, он вместе с Свидетель №1 вышли из дома. В это время Потерпевший №1 остался лежать на диване в комнате своего дома. На улице они встретили сожителя Свидетель №1 Кошкина Александра. Примерно в 20 часов 30 минут прибыли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашённые показания, при этом добавил, что сожалеет о случившемся, и в содеянном раскаивается, преступление он совершил только из за алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, помимо признательных показаний ФИО1, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, в размере 500 рублей из кармана его брюк. (том 1, л.д.9).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он в данный момент нигде не работает, получает пенсию, размер которой составляет примерно 10500 рублей, является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома один и занимался хозяйственными делами. Примерно в 14 часов 30 минут к нему в дом зашел ранее ему знакомый ФИО1 и принес ему денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей). Данные денежные средства Потерпевший №1 перечислили его знакомые на банковскую карту ФИО1, так как своей карты у него нет. После этого он отдал ФИО1 1000 рублей, и попросил его сходить в магазин и купить продукты питания. ФИО1 взял денежные средства и ушел, после чего вернулся с продуктами. После этого ФИО1 ушел, куда именно, ему неизвестно. Примерно в 20 часов 00 минут к нему в дом снова пришел ФИО1 и Свидетель №1. В это время ФИО1 попросил дать ему в долг денежные средства в размере 100 рублей. На просьбу ФИО1 он ответил отказом, пояснив, что до пенсии у него осталось совсем мало денежных средств и ему самому не хватит. На это ФИО1 стал угрожать ему физической расправой в грубой форме и сказал, что если он не даст ему денег, то он отберет их силой. Он ответил ФИО1, что денег ему не даст. Он не думал, что ФИО1 может ему что-то сделать и думал, что он ему только угрожает. В это время, примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 подошел к дивану, где он сидел, и ударил его правой рукой в область лица. В этот момент он растерялся, так как не ожидал, что ФИО1 его ударит. ФИО1, воспользовавшись тем, что он растерялся, достал из правого кармана его брюк денежные средства в размере 1500 рублей, забрал себе 500 рублей одной купюрой, а 1000 рублей кинул на диван. В момент, когда ФИО1 забирал у него денежные средства, он не оказывал сопротивления, так как боялся, что он снова может его ударить. Свидетель №1 при всем этом присутствовала, и видела, как ФИО1 нанес ему удар и похитил его денежные средства. После этого ФИО1 и Свидетель №1 вышли из его дома. По факту нанесения ему удара ФИО1 в больницу не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут около магазина «Надежда», расположенного в р.<адрес> она с сожителем ФИО7 встретила ФИО1, который сказал, что идет к Потерпевший №1, проживающему недалеко от указанного магазина, чтобы спросить у него денег для покупки алкоголя. Её сожитель ФИО7 пошел в магазин «Надежда», а она с ФИО1 пошла к Потерпевший №1. Через незапертую входную дверь она с ФИО1 вошли в дом, где в зале на диване лежал Потерпевший №1 ФИО1 спросил у Потерпевший №1 100 рублей в долг, на что последний ответил отказом, пояснив, что до пенсии у него осталось совсем мало денежных средств и ему самому не хватит. Из их разговора она поняла, что ранее ФИО1 знал о том, что у Потерпевший №1 имеются деньги. Получив отказ, ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой в грубой форме и сказал, что если Потерпевший №1 не даст ему требуемую сумму, то он отберет деньги силой. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что денег не даст. ФИО1 подошел к дивану, на котором сидел Потерпевший №1, и ударил его правой рукой по голове. От удара Потерпевший №1 упал на диван, в этот момент ФИО1 полез в карман его брюк. Она стояла рядом с ФИО1, но не остановила его, потому что испугалась. Она физически слабее ФИО1, поэтому не стала вмешиваться, но лично ей ФИО1 не угрожал. Сколько ФИО1 достал денег из кармана Потерпевший №1 она не рассмотрела. ФИО1 убрал деньги в карман и направился к выходу, она также пошла на улицу. На улице она увидела направляющегося к ним навстречу её сожителя ФИО7, с которым пошла к себе домой. Куда направился ФИО1 ей неизвестно.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии защитника указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей из кармана брюк Потерпевший №1 (том 1, л.д. 174-179).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (том 1, л.д.10-15).

Справкой «ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>» о размере пенсии по инвалидности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, размер получаемой пенсии составляет 9 249 рублей 16 копеек. (том 1, л.д.106).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, исследованные доказательства признаны судом допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к нему физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что он открыто, в присутствии других лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший №1 денежные средства.

С учётом изложенного, суд считает, что вменённый ФИО1 состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: - активное способствование расследованию преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что согласно разъяснениям пункта 30 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования дела дал подробные, признательные показания, в которых детально описал обстоятельства, при которых совершил хищение, указал, где и при каких обстоятельствах потратил похищенные денежные средства. Представленная ФИО1 информация являлась значимой для полного и объективного расследования уголовного дела.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, предусмотренным п.1.1 ч.1ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний ФИО1, согласно которым преступление он совершил только из-за алкогольного опьянения, похищенные денежные средства были ему необходимы для покупки спиртного, указанные обстоятельства подтолкнули его к совершению хищения.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, квалифицированное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> пост. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> пост. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по данному делу подлежат самостоятельному исполнению.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учётом личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применения в отношении него иных видов наказаний предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как их применение не достигнет целей указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований заявлено не было.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

(░░░-62RS0№-68) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░