Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-304/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-590/2019 В окончательной форме

изготовлено 02.12.19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием прокурора Ликратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Натальи Владимировны к Филатовой Наталии Александровне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17 мая 2018 года в 01 час 40 минут Филатова Н.А., управлявшая автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №, совершила на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области левого голеностопного сустава, множественные ссадины нижних конечностей. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-232/2018 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года в 01 час 40 минут на 93 км 90 Филатова Н.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 2А, начала движение, не убедившись в том, что снаружи транспортного средства справа по ходу движения автомобиля, держась за переднюю правую дверь, находится Баранова Н.В. При движении данного транспортного средства Баранова Н.В. упала на асфальт, что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью в виде рвано-ушибленной раны в области левого голеностопного сустава, множественные ссадины нижних конечностей.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года Филатова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, суд полагает доказанной вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 года, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2018 года, которое в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданину», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе полученные истцом повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь принципами разумности и соразмерности денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Наталии Александровны в пользу Барановой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: