Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 ~ М-710/2020 от 07.05.2020

11RS0002-01-2020-001279-19

Дело № 2-973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

04 июня 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Севергазбанк» к Рудницкой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 11.09.2014 между ОАО «Банк СГБ» и Рудницкой Т.А. был заключен договор потребительского кредита ..., состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования. В рамках кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера ... от 12.09.2014. По условиям договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, при этом дата последнего платежа – 11.09.2017; процентная ставка определена в размере 20,5% годовых. Начиная с октября 2018 года, заемщик нарушала сроки уплаты процентов и возврата очередных траншей по кредиту. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 197891,72 руб. (основной долг – 70841,05 руб., неоплаченные проценты за период с 15.12.2016 по 17.04.2020 – 54107,35 руб., штрафная неустойка за период с 06.02.2016 по 17.04.2020 – 72943,32 руб.). По заявлению банка мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты 03.12.2016 был вынесен судебный приказ №2-1875/2016 о взыскании с Рудницкой Т.А. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2014 по состоянию на 11.11.2016 в сумме 99024,25 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2362,47 руб. Но в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.03.2020. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2014 по состоянию на 17.04.2020 в сумме 197891,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5157,83 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец – АО «Банк СГБ» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудницкая Т.А. извещалась о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка ею не получена – конверт судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, ответчик Рудницкая Т.А. надлежащим образом извещена о слушании дела посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка <адрес> СП №2-1875/2016, суд приходит к следующему.

11.09.2014 между ОАО «Банк СГБ» (кредитор) и Рудницкой Т.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев (с датой возврата последнего платежа – 11.09.2017). Сам договор представляет собой заявление о присоединении к Общим условиям и об установлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиков платежей. В силу п.12 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просрочено задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты (п.6.1.1). Начисление процентов по потребительскому кредиту производится с даты, следующей за днем фактического представления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.6.2.1). Проценты за пользование потребительским кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования потребительским кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитывается на базе года, равного 365 (366) дням (п.6.2.2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере, установленном в п.12 Индивидуальных условий, за каждый день нарушения обязательств (п.7.5.2).

Пунктом 9.2.4 Общих условий определено, что заемщик обязан возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитором проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита собственноручно подписан заемщиком Рудницкой Т.А., также имеется отметка об ознакомлении Рудницкой Т.А. с Общими условиями и согласием с ними.

Кредит в размере 150000 руб. был выдан заемщику 12.09.2014 согласно расходному кассовому ордеру №3672.

В период действия кредитного договора заемщик Рудницкая Т.А. не исполняла условия договора, нарушала график платежей, производя ежемесячные платежи несвоевременно и в недостаточном размере. Истец в своем расчете отразил фактические платежи, поступившие от Рудницкой Т.А. в счет погашения кредита.

Несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счёт погашения кредита послужило основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

03.12.2016 мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты вынес судебный приказ №2-1875/2016 о взыскании с Рудницкой Т.А. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2014 в сумме 99024,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2362,47 руб. На момент вынесения судебного приказа основной долг составлял 84488,98 руб., проценты – 12172,80 руб., штрафная неустойка – 2362,47 руб.

Определением мирового судьи от 03.03.2020 судебный приказ №2-1875/2016 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

После чего банк обратился с настоящим иском. При этом 23.03.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации устава банка в новой редакции с новым наименованием – АО «Банк СГБ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 и ст.811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что АО «Банк СГБ» был вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафной неустойкой, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, а п.12 Индивидуальных условий неустойка определена как ответственность заемщика за несоблюдение им условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2014 по состоянию на 17.04.2020 составляет 197891,72 руб., в том числе: основной долг – 70841,05 руб., проценты за период с 15.12.2016 по 17.04.2020 – 54107,35 руб., штрафная неустойка за период с 26.02.2016 по 17.04.2020 – 72943,32 руб.

Составленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Рудницкой Т.А. задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с нее задолженности, процентов по кредитному договору и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также АО «Банк СГБ» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5157,83 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение несения таких расходов истцом представлены платёжные поручения №163 от 11.11.2016 на сумму 1585,36 руб. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) и №31629 от 20.04.2020 на сумму 3572,47 руб. (за подачу настоящего иска).

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона и применительно к ст.333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5157,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Акционерного общества «Севергазбанк» к Рудницкой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудницкой Т.А. в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2014 по состоянию на 17.04.2020 в сумме 1197891,72 руб. (основной долг – 70841,05 руб., проценты за период с 15.12.2016 по 17.04.2020 – 54107,35 руб., штрафная неустойка за период с 26.02.2016 по 17.04.2020 – 72943,32 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5157,83 руб., а всего – 203049 (двести три тысячи сорок девять) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.06.2020.

Судья          У.Н. Боричева