Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2024 ~ М-4890/2024 от 17.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008107-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дядиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2024 по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Каюн Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

установил:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Каюн Д.Н. задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Каюном Д.Н. был заключен договор займа <номер>. Для получения займа Каюн Д.Н. подал заявку через сайт займодавца с указанием индентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указал электронную почту, номер телефона, а также направил согласие на обработку персональных данных. Договор займа <номер> от <дата> подписан Каюном Д.Н. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были представлены денежные средства в размере 26 000 рублей на TINKOFF BANK через ООО "Пейлер" в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банк-эквайером совершающим операции по переводу. Ввиду того, что ООО МКК "Академическая" исполнил обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с <дата> по <дата> осуществлен расчет задолженности, которая, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 3 640 руб., составила 61 360 рублей, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 360 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Каюн Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «Академическая» и Каюном Д.Н. был заключен договор займа <номер> в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты.

Для получения займа Каюном Д.Н. подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор <номер> от <дата> подписан должником Каюном Д.Н. путем введения индивидуального кода, отправленного заимодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика, указанные им в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Каюну Д.Н. в личный кабинет.

Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 26 000 руб. на срок 30 дней.

<дата> между ООО "Микрокредитная компания "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенных между цедентом и физическим лицом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, права на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также начислению за период пользования займом суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Таким образом, ООО "Право онлайн" стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Микрокредитная компания "Академическая". В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО "Право онлайн" возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МКК «Академическая» могло передать истцу ООО «Право онлайн» свое право требования.

За период с <дата> по <дата> осуществлен расчет задолженности, которая, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 3 640 руб., составила 61 360 рублей, в том числе: сумма основного долга 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 360 рублей.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный ООО «Право онлайн», суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно условий договора заемщик уплачивает суму займа и проценты за пользованием займом в размере 365 % в год.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключен после <дата>, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с с <дата> по <дата>, что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 26000 руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно удовлетворены судами в заявленном истцом размере.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для заключенного договора установлены Банком России в размере 365% годовых.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга не представил, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа требования ООО «Право онлайн» о взыскании долга по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Каюна Д. Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья                                    О.В.Федюкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024