Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2024 ~ М-732/2024 от 03.06.2024

УИД 74RS0021-01-2024-001047-40

Дело № 2-916/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием истцов Дегтярев И.Н., Осипова Т.А.

Представителя ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Осипова Т.А., Дегтярев И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор с внесением записей о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.А. обратилась в суд с иском и уточнением к иску к ООО ЧОО «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор с внесением записей о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за март-июнь 2024 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставка Банка России, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на представителя 5000 рублей, на отправку иска и уточнения 414 рублей, изготовление копий документов 456 рублей, обосновав свои требования тем, что с 2021 года ее место исполнения обязанностей-дистанционные мастерские МЧ1 в <адрес>, сама деятельность, трудовая функция, график работы не менялись, только название организации, где она работала. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее аналогичные требования к ООО ЧОП «Гридъ». В феврале 2024 года ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика, при этом ее, как и остальных охранников, вынудили подписать договор возмездного оказания услуг со стоимостью часа работы 70 рублей. В ее обязанности, как и прежде, входит обеспечение охраны ТМЦ по сменному графику работы, оплата по договору должна производиться раз в месяц, договор заключен на год, результат работы не оговаривается, только сам процесс работы. При этом не произведена в полном объеме оплата труда за март и май, вообще не оплачена работа за апрель и июнь 2024 года. Заработная плата подлежит исчислению из минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с учетом уральского коэффициента, исходя из фактически отработанного времени, с учетом ночных часов и переработки в повышенном размере с начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы. (том 1 л.д.8-9,178-179)

Дегтярев И.Н. обратился с иском и уточнением с аналогичными требованиями и обоснованием, указав, что является охранником, имеет личную карточку охранника, удостоверение частного охранника, должностную инструкцию охранника по охране объекта ОАО «РЖД» Погрузочно-разгрузочный пункт <адрес> в <адрес>.С февраля 2024 года им заключен Договор оказания услуг с ООО ЧОО «Урал-Охрана», при этом место фактической его деятельности, график работы, обязанности не менялись. При этом он писал заявление ответчику о приеме его на работу и увольнении в связи с уходом на пенсию. Оплату труда постоянно задерживают, за март и май выплачено было в июне, за апрель оплаты не было, как и за июнь 2024 года. Ответчиком допущено нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы, начислении заработной платы ниже минимального размера оплаты труда и отсутствие оплаты сверхурочной работы, порядка оформления приема на работу, нарушении норм труда и отдыха. Поскольку имели место трудовые отношения, работодатель обязан был оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату в полном объеме, компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей. (том 2 л.д.7-8,122-123)

Гражданские дела по искам Осипова Т.А. и Дегтярев И.Н. объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела №.

В судебном заседании истцы Осипова Т.А., Дегтярев И.Н. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исках и уточнениях к нему. При этом указали, что ответчик в течение нескольких месяцев задерживает оплату за их труд, оставляя их без средств к существованию, лишая возможности приобрести питание. одежду, лекарства.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» по доверенности Юдина А.Н. исковые требования признала частично, указывая, что не оспаривает фактические трудовые отношения, при этом указала, что заявлений о приеме на работу от истцов не поступало, проблемы с оплатой труда возникли ввиду ареста счетов организации. В ответ на доводы истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ возражала, предоставив приказ ООО ЧОП «Гридъ» о прекращении трудового договора с Дегтярев И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля Штинова М.М., подтвердившего доводы истцов о характере, графике работы, должностных обязанностях, суд полагает исковые требования Дегтярев И.Н., Осипова Т.А. частично обоснованными по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Частью 1 ст.67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является – деятельность частных охранных служб (т. 1 л.д. 47-48).

Истцы Осипова Т.А., Дегтярев И.Н. являются частными охранниками, имеют удостоверение охранника, личная карточку охранника ООО ЧОО «Урал-Охрана»(том 1 л.д.17, том 2 л.д.14-15)

Отношения оформлены договором возмездного оказания услуг, с ДД.ММ.ГГГГ с Осипова Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ с Дегтярев И.Н. В договоре с Осипова Т.А. (п.7.1) указана дата начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.18-20, том 2 л.д. 16-20)

При этом показаниями представителя ответчика Юдиной А.Н., свидетеля Штинова М.Н. подтверждено, что истцы фактически допущены к работе в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в качестве охранников по охране ведомственных объектов ОАО «РЖД» и работают в указанных должностях до настоящего времени по сменному графику работы. Им было указано рабочее место, разъяснены должностные обязанности, они получали инструктаж, расписываясь в журнале приема-сдачи дежурства, им были выданы личные карточки охранников, средства индивидуальной защиты, нашивки охранного предприятия ООО ЧОО «Урал-Охрана». Графики отработанных смен сдавались старшему охраннику Штинову М.М., который производил начисление заработной платы в соответствии с количеством отработанных смен и часов и передавал информацию руководству. Заработная плата перечислялась Штинову М.М., а он, в свою очередь, выдавал заработную плату им под роспись в ведомостях. Задолженность по заработной плате за март и май 2024 года выплачена, за апрель и июнь 2024 года не погашена.

Представленные письменные доказательства - графики смен, ведомости о начислении и выдаче денежных средств в счет оплаты, подтверждены материалами дела, не опровергнуты стороной ответчика, из договоров возмездного оказания услуг, заключенных с истцами следует, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, своевременному обнаружению бесхозных предметов на объектах Заказчика и по охране объектов. (том 1 л.д.18-20, том 2 л.д.16-20)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Стороной ответчика не оспаривается, что предметом договоров с истцами является круглосуточная охрана вверенного объекта, организация пропускного и внутриобъектового режима в соответствии с должностной инструкцией охранника и графиком работы установленным работодателем.

Факт исполнения обязанностей истцами в ООО ЧОО «Урал-Охрана» подтверждается книгами приема – передачи имущества под охрану, графиками дежурств, должностной инструкцией работника Исполнителя на объектах охраны ОАО «РЖД».

Как следует из сведений, предоставленных ОАО «РЖД» между Южно-Уральской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом и ООО ЧОП «Эквит» заключен договор на охрану объектов ЮУЖД от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласован субисполнитель в лице ООО ЧОО «Урал-Охрана» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-139).

При этом доводы представителя ответчика о возникновении трудовых отношений с Дегтярев И.Н. после ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ о прекращении трудового договора с ООО ЧОП «Гридъ» опровергаются представленными в суд договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой охранника ООО ЧОО «Урал-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15). При этом наличие трудовых отношений с ООО ЧОП «Гридъ» не исключает наличие трудовых отношений с ответчиком в один и тот же период.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При таких обстоятельствах, совокупность добытых в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что между истцами –Осипова Т.А., Дегтярев И.Н. и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку предметом отношений, возникших между сторонами является не выполнение исполнителем разовой работы, направленной на достижение конкретного результата, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника – круглосуточная охрана вверенного объекта, организация пропускного и внутриобъектового режима.

На основании изложенного, надлежит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Урал-Охрана» и Осипова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также с Дегтярев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранников.

Поскольку обязанность по заключению письменного трудового договора возложена на работодателя, и она не исполнена надлежащим образом, следует возложить на ООО ЧОО «Урал-Охрана» обязанность заключить с истцами бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовые книжки на имя истцов соответствующие записи о приеме их на работу в должности охранников Осипова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Требования истцов о взыскании заработной платы за март-июнь 2024 года исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом частично выплаченных им ответчиком сумм за март и май 2024 года.

Доводы истцов о том, что оплата труда в размере 70 рублей за час при сменном графике работы двое суток через двое ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также то, что при наличии сверхурочной работы оплата подлежит за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области установлен минимальный размер оплаты труда в размере 19242 рубля, с учетом 15% районного коэффициента – 22128 рублей 30 копеек.С учетом этого, а также нормы учета рабочего времени в марте 2024 года -159 часов, в апреле 168 часов, в мае 159 часов, в июне 151 час, минимальная оплата труда за один час рабочего времени составит в марте 2024 года (22128,30/159)=139,17 руб., в апреле (22128,30/168)=131,72 руб.,в мае (22128,30/159)=139,17 руб., в июне (22128,30/151)=146,55 руб.

Истцы настаивают на расчете заработной платы именно исходя из МРОТ, в том числе при наличии сведений Росстата по профессии «охранник» о среднем размере заработной платы по состоянию на октябрь 2023 года 39827 рублей. (том 2 л.д.127).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Российской Федерации от 22.07.2008 года № 554 установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), который составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с ч.3 ст.153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится за часы, фактически отработанные в нерабочий праздничный день.

Доплата за каждый час работы в ночное время (с 22.00 до 6 часов) производится также в размерах, установленных трудовым или коллективным договором, но не менее 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время (ч. 1 ст. 96, ст. 154 ТК РФ, Постановление Правительства от 22.07.2008 № 554).

Таким образом, в пользу Дегтярев И.Н. подлежит начислению заработная плата за отработанное время март-июнь 2024 года с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 21840 рублей за март 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ 21840 рублей за май 2024 года:

Согласно графика работы Дегтярев И.Н. за март 2024 года, утвержденного руководителем ООО ЧОО «Урал-Охрана» отработано 312 часов, из них ночных 104 часа, при норме 159 часов, переработка составила 49 часов(312-159-104).

Таким образом, 159х139,17руб=22128,03 рублей; за работу в ночные часы - 139,17х20%х104=17368 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (139,17х1,5х2) +(139,17х2х47)=13499 рублей, а всего 52994 рубля 52 копейки-21840 рублей выплаченных за март, то к взысканию за март 2024 года подлежит сумма 31154 рубля 52 копейки.

За апрель 2024 года Дегтярев И.Н. отработано согласно графика 408 часов, из них ночных 136 час., при норме 168 часов, переработка составила 104 часов(408-168-136).

Таким образом, 168х131,71руб=22128,96 рублей; за работу в ночные часы – 131,71х20%х136=21495,07 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (131,71х1,5х2) +(131,71х2х102)=26868,84 рублей, а всего 70690 рублей 43 копейки.

Согласно графика работы Дегтярев И.Н. за май 2024 года, утвержденного руководителем ООО ЧОО «Урал-Охрана» им отработано 312 часов, из них ночных 104 часа, при норме 159 часов, переработка составила 49 часов(312-159-104).

Таким образом, 159х139,17руб=22128,03 рублей; за работу в ночные часы - 139,17х20%х104=17368 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (139,17х1,5х2) +(139,17х2х47)=13499 рублей, а всего 52994 рубля 52 копейки-21840 рублей выплаченных за май, то к взысканию за май 2024 года подлежит сумма 31154 рубля 52 копейки.

За июнь 2024 года Дегтярев И.Н. отработано согласно графика 384 часов, из них ночных 128 час., при норме 151 час., переработка составила 105 часов(384-151-128).

Таким образом, 151х146,55руб=22129,05 рублей; за работу в ночные часы – 146,55х20%х128=22510,08 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (146,55х1,5х2) +(146,55х2х103)=30628,95 рублей, а всего 75268 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку имело место нарушение сроков выплаты заработной платы за период март- июнь 2024 года, доказательств обратного сторона ответчика не предоставила, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с приказом № ООО ЧОО «Урал-Охрана» об установлении сроков выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца за март – июнь 2024 года с учетом выплат 21840 рублей за март ДД.ММ.ГГГГ и за май ДД.ММ.ГГГГ 21840 рублей : с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(52994,52х16%х1/150х62дн.)+с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(31154,52х16%х1/150х41дн.)+сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(31154,52х18%х1/150х11дн.)=1773,73 рублей.(за март 2024г.);

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(70690,43х16%х1/150х74 дн.)+сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(70690,43х18%х1/150х11дн.)=6512,94 рублей(за апрель 2024г.); сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(52994,52х16%х1/150х5дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(31154,52х16%х1/150х39дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31154,52 х18%х1/150х11дн.)=1989,91 руб.(за май 2024г.); с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(75268,08х16%х1/150х13дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (75268,08х18%х1/150х11дн.)=2037,26 рублей.(за июнь 2024 г.), а всего компенсация за невыплату заработной платы за период март-июнь 2024 года составит 15818 рублей 54 копейки.

Таким образом, в пользу истца Дегтярев И.Н. с ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» следует взыскать задолженность по заработной плате за март-июнь 2024 года с учетом выплаченных сумм 208267 рублей 55 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 15818 рублей 54 копейки.

В пользу истца Осипова Т.А. подлежит взысканию заработная плата за отработанное время март-июнь 2024 года с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 25200 рублей за март 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ 26880 рублей за май 2024 года:

Согласно графика работы Осипова Т.А. за март 2024 года, утвержденного руководителем ООО ЧОО «Урал-Охрана» отработано 360 часов, в том числе 14 часов праздничных, ночных 120 часов, в том числе 8 часов праздничных, при норме 159 часов, переработка составила 81 час. (360-14-120-159).

Таким образом, 159х139,17руб=22128,03 рублей; за работу в праздничный день 139,17х2х14час+139,17х2х20%х8час.(ночная смена в праздничный день) +в ночные часы - 139,17х20%х112+ за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (139,17х1,5х2) +(139,17х2х65час.)=65910,46 рублей-40710,46 рублей выплаченных за март, то к взысканию за март 2024 года подлежит сумма 40710 рублей 46 копеек.

За апрель 2024 года Осипова Т.А. отработано согласно графика 360 часов, из них ночных 120час., при норме 168 часов, переработка составила 72 час. (360-168-120).

Таким образом, 168х131,71руб=22128,96 рублей; за работу в ночные часы – 131,71х20%х120=18967,68 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (131,71х1,5х2) +(131,71х2х70)=18835,96 рублей, а всего 59932 рубля 60 копеек.

Согласно графика работы Осипова Т.А. за май 2024 года, утвержденного руководителем ООО ЧОО «Урал-Охрана» ею отработано 384 час., из них ночных 128 час., при норме 159 часов, переработка составила 97 часов(384-159-128).

Таким образом, 159х139,17руб=22128,03 рублей; за работу в ночные часы - 139,17х20%х128=21376,5 рублей; за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (139,17х1,5х2) +(139,17х2х95)=26859,81 рублей, а всего 70364 рубля 32 копейки-26880 рублей, выплаченных за май, то к взысканию за май 2024 года подлежит сумма 43484 рубля 34 копейки.

За июнь 2024 года Осипова Т.А. отработано согласно графика 336 часов, из них 14 часов в праздничный день, ночных 112 часов, в том числе 08 часов - ночная смена в праздничный день, при норме 151 час., переработка составила 59 часов(336-151-112-14).

Таким образом, 151х146,55руб=22129,05 рублей+ за работу в праздничный день 146,55х2х14+за работу в ночную смену в праздничный день 146,55х2х20%х8+за работу в ночные часы 146,55х20%х104 + за переработку в первые два часа в полуторном размере, остальные в двойном – (146,55х1,5х2) +(146,55х2х57)=64482 рубля.

За тот же период подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с приказом № ООО ЧОО «Урал-Охрана» об установлении сроков выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца за март – июнь 2024 года с учетом выплат 25200 рублей за март ДД.ММ.ГГГГ и за май ДД.ММ.ГГГГ 26880 рублей : с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(63910,46х16%х1/150х12дн.)+с ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024г.(40710,46х16%х1/150х60дн.)+сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (40710,46х18%х1/150х11дн.)=3142,85 рублей.(за март 2024г.); с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(59932,6х16%х1/150х74дн.)+сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.( 59932,6х18%х1/150х11дн.)=5521,79 рублей(за апрель 2024г.); сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(70364,34х16%х1/150х6дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(43484,34х16%х1/150х37дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (43484,34 х18%х1/150х11дн.)=2290,17руб.(за май 2024г.); с ДД.ММ.ГГГГ.(64482х16%х1/150х13дн.)+ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (64482х18%х1/150х11дн.)=1745,31 рублей.(за июнь 2024 г.), а всего компенсация за невыплату заработной платы за период март-июнь 2024 года составит 13543 рубля 77 копеек.

Таким образом, в пользу истца Осипова Т.А. с ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» следует взыскать задолженность по заработной плате за март-июнь 2024 года с учетом выплаченных сумм 208609 рублей 40 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 13543 рубля 77 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Принимая решение о взыскании заработной платы в ином размере, чем просили истцы, суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку фактически истцами при проведении расчета задолженности по заработной плате приведен неверный расчет оплаты за работу в ночное время.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истцов были нарушены оформлением трудовых отношений, нарушением сроков выплаты заработной платы и наличием задолженности по заработной плате за продолжительный период,а именно оплата труда была частично произведена ответчиком за март в конце мая, в июне, чем были грубо нарушены права работников, в том числе Дегтярев И.Н., который кроме пенсии иного источника доходов не имеет, а также Осипова Т.А., не имеющей иного источника доходов, в связи с чем истцы не имели возможности достойно существовать, приобретать продукты питания, одежду, лекарства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании с ООО ЧОО «Урал-Охрана» в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст.136-140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы, невнесения сведений в органы социального и пенсионного страхования, в трудовую книжку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истцов ответчиком, на него следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам неправомерными действиями работодателя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцами Осипова Т.А. и Дегтярев И.Н. судебные расходы, в том числе в пользу Осипова Т.А. надлежит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей за составление иска и уточнения к нему, что подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д.5,176), почтовые расходы в размере 414 рублей (том 1 л.д.7,175), расходы на копирование документов 456 рублей (том 1 л.д. 15-16,177), а всего5870 рублей.

В пользу истца Дегтярев И.Н. подлежат взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 6 000 рублей за составление иска и уточнения к нему, что подтверждается соответствующими квитанциями (том 2 л.д.6, 121), почтовые расходы в размере 207 рублей (том 2 л.д.5), а всего 6207 рублей.

Факт несения истцами данных расходов подтвержден соответствующими квитанциями и чеками о внесении оплаты. Сумма расходов на представителя является разумной и отвечает средней стоимости юридических услуг в Челябинской области по гражданским делам.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере в размере 13 708 рублей (за требования неимущественного характера - 1200 рублей (300 рубх4), за требование имущественного характера 7662 рубля 39 копеек, всего 8862 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Дегтярев И.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) и Дегтярев И.Н. (...) с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) заключить с Дегтярев И.Н. (...) бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя Дегтярев И.Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) в пользу Дегтярев И.Н. ...) задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2024 в размере 208267 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 15818 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию судебных расходов 6207 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Иск Осипова Т.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) и Осипова Т.А. (...) с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) заключить с Осипова Т.А. (...) бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя Осипова Т.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) в пользу Осипова Т.А. (... задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2024 в размере 208609 рублей 40 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 13543 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию судебных расходов 5870 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8862 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.