Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2024 от 13.05.2024

Дело № 11–141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика-Петровой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Сафина И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Васильевой О.В. к ИП Сафину И.Ф. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Васильевой О.В. к ИП Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением постановлено:

«Признать абонентский договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой О.В. (Заказчик) и ИП Сафиным И.Ф. (Исполнитель) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Сафина И.Ф. ИНН 165048137571 в пользу Васильевой О.В., уплаченную по договору денежную сумму в размере - 47884,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20000,00 рублей, штраф в размере - 33942,00 руб., судебные расходы на юридические услуги представителя в размере - 50000,00 рублей.

Взыскать с ИП Сафина И.Ф. ИНН 165048137571 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1936,52 руб.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального (неправильно истолкован закон) и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Петрова А.С. в судебном заседании показала, что решение считает не законным и не обоснованным, просила отменить решение.

Руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, мировой судья на основе всестороннего анализа представленных доказательств, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2023 г. между Васильевой О.В. и ИП Сафиным И.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права; отзыв персональных данных Заказчика из Кредитных организаций; содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон Заказчика («Антиколлектор»); проведение полного юридического анализа; на основании всех собранных документов; направление необходимых документов Кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания исполнение условий настоящего договора (п.1.2 договора) (л.д.8-10).

По условиям договора общая стоимость услуг по договору составляет 149900 руб., которая заказчиком произведена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; 20.07.2023г. – 79 900 руб.(л.д.11-14).

Согласно представленным квитанциям истцом произведены все платежи в соответствии с указанным графиком на общую сумму 149 900 руб.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возвратить уплаченные денежные средства в размере – 149 900 руб. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть денежных средств в размере – 102016 руб. (л.д.18-20).

Согласно п.4 Договора об оказании юридических услуг от 22.06.2023 г. № 28392100 услуги по договору предоставляются Заказчику по Акту приема- передачи оказанных услуг, который считается предоставленным, если он направлен по электронной почте, заказным письмом, курьерской службой, по средством СМС сообщения по номеру мобильного телефона, в мессенджерах телеграмм, ват сап привязанных к мобильному телефону абонента при заключении настоящего договора(л.д.9).

Доводы ответчика о том, что истцу Васильевой О.В. были оказаны консультационные услуги на сумму в размере – 47 884 руб. в суде первой инстанции не был подтверждены.

Согласно Акту выполненных работ от 22.06.2023 г. об оказании услуг в виде устной консультации, последний направлен истцу только после получения ответчиком претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указанный акт стороной истца не подписан, доказательства об обратном суду не представлены.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Мировой судья исходил из факта нарушения прав истца, как потребителя, который реализовал свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком абонентского договора, однако, ответчик в нарушение требований закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу в полном объеме не возвратил.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, который был заключен с ответчиком, у последнего возникают обязательства по возврату истцу денежной суммы.

При этом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг, несения ответчиком конкретных расходов на их предоставление либо обеспечение возможности оказания в связи с исполнением заключенного с истцом договора (бухгалтерские, платежные документы и т.п.), указанным ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обязательства, возникшие при заключении договора, не исполнены.

Мировым судьей сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объективно и бесспорно подтверждающие наличие оснований для расторжения исполненного ответчиком договора и возврате уплаченных денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Васильевой О.В. к ИП Сафину И.Ф. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 04 июля 2024 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Баженова Е.Г.