Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2024 ~ М-53/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-707/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000078-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     - Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием:

истца – Карнаухова Д.О.,

представителя ответчика ИП Боков М.В. – Кудашкина А.Д. действующего на основании доверенности от 27.12.2023 г. сроком на три года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

      04 марта 2024 года

гражданское дело по иску Карнаухова Дениса Олеговича к ИП Бокову Максиму Владимировичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бокову М.В. о защите прав потребителей указывая на следующие обстоятельства.

14.02.2023 г. Киселевским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Карнаухова Д.О. задолженности в размере 493 424,05 руб. решение не получал, поскольку сменил адрес места жительства, о нем истцу стало известно в августе 2023 г. когда с его карты судебные приставы-исполнители начали списывать денежные средства. Для отмены решения обратился в Единый центр защиты прав в г. Прокопьевске.

Указывает, что при заключении договора его уверили, что данное решение будет отменно, уже выплаченные денежные средства будут возвращены. Однако, все подготовленные документы либо были неправильно составлены, либо поданы не вовремя, а представитель не явился в суд ссылаясь на то, что у нее сломан автомобиль. Ответчику заплатил 85 350 руб. из которых: 01.09.2023 г.- 20 000 руб., 05.09.2023 г.- 450 руб., 11.09.2023 г.- 64 900 руб. Однако, ответчик, получив денежные средства, не исполнил договор.

В связи с неисполнением договора истцом Карнауховым Д.О. 22.12.2023 г. на официальный адрес электронной почты и на адрес электронной почты, указанной в договоре было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы но договору. Данное уведомление осталось без ответа.

В связи с некачественным оказанием услуг указывает, что убытки составили 493 424, 05 руб. и 8 134,24 руб. госпошлина = 501 558, 29 руб.

Моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Ссылается на то, что им понесены следующие расходы: 7 000 руб. за написание искового заявления и согласно договору оказания услуг оплата за каждое заседание составляет 7 000 руб. (которые представит в судебных заседаниях). На основании изложенного просит расторгнуть договор, заключенный между ИП Боковым Максимом Владимировичем и Карнауховым Денисом Олеговичем № от 01.09.2023 г. Взыскать с Бокова Максима Владимировича в пользу Карнаухова Дениса Олеговича оплату по договору оказания услуг № от 01.09.2023 г. в размере 85 350 руб., убытки в размере 501 558,29 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. за написание искового заявления и по 7 000 руб. за каждое судебное заседание.

В судебном заседании истец Карнаухов Д.О. исковые требования поддержал в части расторжения заключенного с ответчиком договора, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 85 350 руб., убытки – 501 558,29 руб., штраф 50 %, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. в остальной части требования, а именно 7000 руб. за каждое судебное заседание участие представителя не поддержал указав, что отказался от услуг представителя. Дополнил тем, что получив на руки заочное решение о взыскании задолженности, обратился к ответчику, где сотрудники его заверили, что все можно отменить и вернуть денежные средства взыскные по решению суда. Сумму по договору озвучили в размере 87 900 руб., которую он должен будет оплатить до конца месяца. Оплатил в два приема, 01.09.2023 в сумме 20 000 руб. в день заключения договора и 64 900 руб. внес 11.09.2023 г. Также объяснили, что есть приложение через сеть интернет, где создадут его страницу и куда будут направлять ему всю информацию по делу. Заходя на личную страницу, мог увидеть движение по всему делу. Когда просили, приезжал, подписывал необходимые документы по оказанию услуг. Акты по оказанию услуг подписывал, никаких замечаний в них н указывал. Апелляционная жалоба была ответчиком написана, а также заявление об отмене заочного решения. В судебное заседание об отмене заочного решения представитель не приехал, тогда как денежные средства на бензин он переводил в размере 450 руб. В последующем ему объяснили, что у нее произошел какой-то форс-мажор, сломался автомобиль, а на автобусе добраться не успела. Фамилию этого юриста назвать не может, так как она не представлялась. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Кудашкин А.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований поддержав доводы письменных возражений (л.д.89-91) указав на то, что действительно с Карнауховым Д.О. ответчиком ИП Боковым М.В. был заключен договор, по условиям которого ИП Боков М.В. оказал юридические услуги. Почти все условия договора ответчиком были выполнены, не оспаривая того, обстоятельства, что действительно их представитель не явился в судебное заседание, так как сломался автомобиль, в связи с чем, после получения от истца претензии ими была возвращена часть суммы по договору об оказании юридических услуг в размере 25 369 руб. 02.02.2024 г. в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Боков М.В., о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суд е представителю Кудашкину А.Д. на основании доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2023 года между ИП Боковым М.В. (исполнитель) в лице Ш. и Карнауховым Д.О.. (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.9-13).

В соответствии с предметом договора (раздел 1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово правового анализа документов предоставленных Карнауховым Д.О. по делу № 2-668/2023. Подготовка заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-668/2023. При необходимости подача заявления о повороте исполнения. Представительство в суде по делу № 2-668/2023.

Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего договора (п. 1.3 договора). Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги (п. 2.1.1). Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 84 900 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком окта оказанных услуг (3.3 договора).

В соответствии с п.3.5 и п.3.6 вышеназванного договора, в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 6.4 вышеназванного договора предусмотрено: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.6.5 вышеназванного договора, в случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объёму фактически оказанных услуг.

Услуги оплачиваются в следующем порядке: предоплата 20 000 руб., оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 30.09.2023 г. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п.3.2 договора).

Указанный договор, на юридические услуги подписан исполнителем и заказчиком 01.09.2023 года (л.д.13).

Во исполнение своих обязательств по договору истец Карнаухов Д.О. оплатил услуги ответчика, внеся в кассу ответчика 01.09.2023 года денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2023 г. (л.д.55), а также денежные средства в размере 64 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2023 г. (л.д.55).

Как следует из пояснений истца, услуги по составлению документов были ему оказаны, акты о проделанной работе составлены и сторонами были подписаны без замечаний. Однако в судебное заседание по делу № 2-668/2023 представитель не явился.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, не отрицал того обстоятельства, что действительно в судебное заседание по делу представитель не явился ввиду поломки автомобиля и невозможности добраться своевременно. В связи с чем после получения претензии от Карнаухова Д.О. ему были возвращена часть денежных средств в размере 25 369 руб. Все остальные работа по заключенному договору были исполнены.

Согласно представленным в материалы дела документам подтверждено, что 21.12.2023 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.1.1 и п. 1.2 договора изменены, пункты изложены в следующей редакции: «1.1 Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово правового анализа документов, предоставленных Карнауховым Д.О. по делу № 2-668/2023. Подготовка об отмене заочного решения суда по делу № 2-668/2023. Подготовка апелляционной жалобы со сроком восстановления по делу № 2-668/2223. Представительство в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения по делу № 2-668/2023, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.». «1.2 консультация анализ представленных документов. Проведение финансово правового анализа документов, предоставленных Карнауховым Д.О. по делу № 2-668/2023. Подготовка заявления о выдачи определения Киселевского городского уда Кемеровской области по делу № 2-668/2023. Подготовка апелляционной жалобы со сроком восстановления по делу № 2-668/2023. Представительство в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения по делу № 2-668/2023. » (л.д.14).

Определением Киселёвского городского суда от 15.12.2023 г. подтверждено, что в судебном заседании участвовал только истец, что сторонами не отрицается (л.д.18).

Из копии заочного решения от 14.02.2023 г следует, что с Карнаухова Д.О. взыскана задолженность (л.д.19-21).

Истцом в адрес ответчика направлялось заявления о расторжении договора и выплате денежных средств в сумме 86 000 руб., что подтверждено представленным заявлением от 22.12.2023 (л.д.30). В судебном заседании истец указал на то, что в заявлении допущена опечатка в указании суммы – 86 000 руб. по договору.

Из договора возмездного оказания услуг от 10.01.2024 г. следует, что Карнаухов Д.О. заключил с Кондратьевой Е.В. договора на оказание услуг по составлению искового заявления и представительство в суде (л.д.34). Стоимость услуг сторонами определена: за составление заявления – 7 000 руб., за представительство в суде одно судебное заседание 7 000 руб. (п. 3.1 договора). оплата 7 000 руб. подтверждена чеком от 11.01.2024 г. (л.д.35).

То обстоятельство, что ответчиком истцу возвращена часть денежных средств в размере 25 369 руб. подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 г. и не отрицается сторонами.

Истцом представлены акты к договору оказания юридических услуг от 01.09.2023 г. (л.д.74), от 04.09.2023 (л.д.76), от 06.12.2023 (л.д.77), 21.12.2023 (л.д.78), согласно которым выполнены и приняты работы по консультации, первичному анализу, подготовка финансово-правового анализа, подготовка апелляционной жалобы, подготовка заявления об отмене заочного решения со сроком восстановления. Все эти услуги выполнены, замечаний сторонами в акте не указано. Со слов истца, часть актов не подписана, поскольку это его экземпляр, второй который передавался ответчику он подписывал, свой не подписал, так как он оставался у него.

Представленной в материалы дела копией финансово-правового анализа по делу Карнаухова Д.О. подтверждено, что ответчиком проведена следующая работа: проведен анализ, составлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, сведениями о направлении указанных документов (л.д.100-108),ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, документами подтверждающими направления указанных документов (л.д.111-114). сведениями с сайта подтверждающим рассмотрении определения (л.д.116).

Между тем, никаких достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, а именно ненадлежащее оказанной юридической услуги, истцом суду не представлено. В части не явки в судебное заседание представителя, ответчиком в добровольном порядке возвращена сумма не оказанной услуги по претензии истца незамедлительно, что не может расцениваться как нарушение прав истца. Требования истца выполнены в установленные законом сроки.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено, что передача истцом ответчику тех или иных документов фиксировалась в кабинете интернет портала, где и возможно было проследить весь ход дела, доступ к ресурсам кабинета истцом не отрицается.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана истцу услуга в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг.

Из условий вышеназванного договора следует, что услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. В рассматриваемом деле представлены акты об оказании услуг Карнаухову Д.О., которые им подписаны без замечаний.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Производные требования о взыскании суммы убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на представителя также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.