Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 16.03.2023

Материал № 12-4/2023

УИД 21MS0037-01-2022-004183-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года                        г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Зиновьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года (мотивированное постановление составлено 02 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым Зиновьевой Е.В., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28.02.2023 (мотивированное постановление составлено 02.03.2023) Зиновьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Наказание в части административного штрафа постановлено считать исполненным. Постановлено зачесть в срок лишения права управления транспортными средствами период с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, т.е. с 30.09.2022 по 28.02.2023. Зиновьева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 25.06.2022 в 03 час. 32 мин. на <адрес> Республики Зиновьева Е.В., управляющая транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Зиновьева Е.В. обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, мотивировав тем, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку спиртное не употребляла во время управления транспортным средством. После того, как вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали только через пять часов, переживая, выпила спиртного, чтобы снять нервное напряжение. Считает, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих, что находилась за рулем и управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На момент посещения сотрудником ГИБДД в квартире являлась не водителем, а переживающей, больной женщиной, но ее вытащили из квартиры и отвезли на медицинское освидетельствование в другой город. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11.08.2022 и решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.09.2022, дело возвращено на новое рассмотрение. Однако заявленный отвод мировому судье был необоснованно отклонен. Полагает, что в постановлении мировой судья фактически оправдывает действия сотрудника ГИБДД, указав, что не сохранены видеозаписи по технически причинам. Считает, что допрос свидетеля ФИО2, вызванной в суд по ее ходатайству, без нее был не допустим и не законен, поскольку была лишена возможности задать ей вопросы. Свидетель ФИО3 показала, что спиртные напитки Зиновьева Е.В. не употребляла, за рулем находилась в трезвом состоянии, вела себя адекватно, а другие свидетели на судебное заседание не явились. С учетом чего, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28.02.2023 (мотивированное постановление составлено 02.03.2023), прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью административного правонарушения.

При рассмотрении Зиновьева Е.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней мотивам. При этом дополнительно пояснила, что в ночь на 25.06.2022, управляя своим автомобилем ВАЗ-2115 с государственным номером №, приехала к дому № по <адрес> и при парковке задним ходом совершила наезд на стоящий во дворе автомобиль Ссанг Йонг. Увидев повреждения на автомобиле, попыталась вызвать владельца, для чего несколько раз ударила ногой по колесу, сигнализация сработала, но на ее звуки никто не вышел. Тогда с сыном зашли в квартиру к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, откуда позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. По вызову долго не приезжали, находясь в стрессовом состоянии, чтобы успокоиться, выпила несколько рюмок водки. Побыв еще немного у ФИО1, с сыном пошли к себе домой. Примерно через час к ним постучались, зашел инспектор ГИБДД ФИО4, который привез ее на место ДТП, стал оформлять документы, предложил освидетельствоваться. Она не отказывалась от этого, но из-за стрессовой ситуации и болезненного состояния не могла сделать полный выдох в алкотектор. При этом заявила инспектору, что употребила спиртное уже после ДТП. Но инспектор ГИБДД ФИО4 доставил ее в наркологический диспансер в г.Новочебоксарск, где из-за стресса также не могла выдохнуть в алкотектор, и был оформлен отказ от прохождении медицинского освидетельствования. В категоричной форме утверждает, что при управлении автомобилем ВАЗ-2115 с государственным номером № находилась в трезвом виде, спиртное употребила уже после ДТП в квартире ФИО1 Считает, что у сотрудника ГИБДД ФИО4 отсутствовали законные основания для ее освидетельствования, от прохождения которого не отказывалась. Из-за неправомерных действий сотрудника ГИБДД, находясь в стрессовой ситуации, не могла сдать необходимые пробы в медицинском учреждении, где также не отказывалась от медицинского освидетельствования.

Начальник административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, надлежаще уведомленный о месте и времени, на рассмотрение жалобы Зиновьевой Е.В. не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 показал, что ночью 25.06.2022 по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики сообщению о дорожно-транспортном происшествии вместе с полицейским ОППСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО7 приехали во двор дома № по <адрес>. Во дворе увидели две стоявшие автомашины, а также уходящих с этого места женщину с ребенком. Выяснив данные о водителях, в том числе о виновнике происшествия, приехав к месту жительства Зиновьевой Е.В., пригласил ее на место ДТП для оформления документов. При общении с Зиновьевой Е.В. у последней выявил признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая походка, а также проявляла агрессию. В связи с чем, а также с происшедшим ДТП, предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Не отказываясь от этого, Зиновьева Е.В. тем не менее необходимый выдох не сделала, что зафиксировано прибором. Тогда предложил проехать в наркологический диспансер в г. Новочебоксарск, на что Зиновьева Е.В. согласилась. Однако в наркологическом диспансере Зиновьева Е.В., устроив скандал, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем был оформлен соответствующий акт, на основании которого в отношении Зиновьевой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении документов по делу об административном правонарушении Зиновьева Е.В. была ознакомлена с ними лично, процессуальные права ей разъяснялись, о чем имеются подписи. Видеозаписи общения с Зиновьевой Е.В. в настоящее время не сохранились по техническим причинам. По приведенным в жалобе Зиновьевой Е.В. доводам следователем Следственного комитета РФ проводилась проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

От вызванного на рассмотрение жалобы свидетеля ФИО6, работающей в должности заведующего 3 структурным подразделением БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, поступило заявление от 05.04.2023, в котором просила провести судебное заседание без ее участия, пояснив, что 14.02.2023 мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля и ответила на все интересующие вопросы, добавить ей нечего. Сама Зиновьева Е.В. на судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, с исследованием материалов дела об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи Зиновьевой Е.В. была получена 06.03.2023, жалоба подана 15.03.2023, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Выслушав доводы Зиновьевой Е.В., показания свидетеля ФИО4 и исследовав материалы дела в их совокупности, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25.06.2022, в 03 час. 32 мин. на <адрес> Республики, Зиновьева Е.В., управлявшая транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Обстоятельства совершения Зиновьевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 25.06.2022, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенантом полиции ФИО4, с участием свидетеля ФИО7, гр.Зиновьева Е.В., 25 июля 2022 года в 03 час. 32 мин. на <адрес> Республики, будучи отстраненная от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер №, если такое деяние не содержит уголовно- наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 25.06.2022, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенантом полиции ФИО4, гр. Зиновьева Е.В., управляющая транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранена от управления указанным транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 (л.д. 4).

В соответствии с протоколом № транспортное средство - ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № было задержано (л.д. 8).

Чеком алкотектора Юпитер № от 25.06.2022 в 02 час. 26 мин., место обследования: <адрес>, гос.номер машины: №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ Зиновьевой Е.В.(л.д. 5).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 25.06.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенантом полиции ФИО4 отмечено, что Зиновьева Е.В. направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер №. Зиновьева Е.В. выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написала в протоколе (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования № от 25.06.2022 следует, что во время первого исследования в выдыхаемом воздухе Зиновьевой Е.В. в 03 час. 15 мин. 25.06.2022 наличие этилового спирта составило 0,92 мг/л., от второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут Зиновьева Е.В. отказалась (л.д.7).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 25.06.2022 следует, что в наркологическом диспансере по адресу: <адрес> врачом-наркологом было дано заключение об отказе Зиновьевой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 25.06.2022 гр. Зиновьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 10). Данное постановление вступило в законную силу 06.07.2022.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 14.02.2023 следует, что на момент освидетельствования Зиновьева Е.В. была эмоционально возбужденной, плакала, вела себя демонстративно, в ходе оформления отказалась от пробы Шульте, имела шаткую походку, невнятную речь. После первого исследования выдыхаемого воздуха на алкотекторе, увидев, что показание прибора очень высокое, отказалась от дальнейшего освидетельствования. Отказ был зафиксирован в акте, а также у Зиновьевой Е.В. отобран письменный отказ от медицинского вмешательства, который собственноручно частично заполнила, а также перечеркнула. Поскольку Зиновьевой Е.В. не были выполнены требования по осуществлению второго исследования (выдыхания в алкотектор), оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования и исследования биологического объекта не имелось, в графе 17 акта внесена запись об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 171).

Показания свидетеля ФИО3 на квалификацию деяния Зиновьевой Е.В. не имеют значения.

Таким образом, факт совершения Зиновьевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Зиновьевой Е.В. состава указанного административного правонарушения, судебное постановление соответствует требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе получения доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, не имеется. Какие-либо противоречия в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, отсутствуют.

Заявленный Зиновьевой Е.В. отвод мировому судье был рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 29.2 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отводе (л.д. 129).

Доводы Зиновьевой Е.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения не являлась водителем транспортного средства, дело было рассмотрено без всестороннего исследования всех доказательств, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Зиновьевой Е.В. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события и состава указанного административного правонарушения, а также о виновности лица в его совершении. Пояснениям Зиновьевой Е.В. и собранным по делу доказательствам была дана надлежащая оценка, заявленные ходатайства мировым судьей разрешены в установленном порядке.

Приведенные в жалобе Зиновьевой Е.В. доводы по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, не влекут отмены принятого судебного акта, поскольку являлись предметом исследования мировым судьей, признаны несостоятельными.

Заявленные Зиновьевой Е.В. при рассмотрении жалобы ходатайства - истребование из Цивильского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике объяснений ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, диска с аудиозаписью, допросы свидетелей Васильевой Т.С., ФИО12, ФИО1, ФИО5, - подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости, направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не допустимо, а также часть из них уже приобщена.

Другие приведенные в жалобе доводы не влекут отмену или изменение судебного акта, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным; положения КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдены; нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения не является.

При назначении Зиновьевой Е.В. административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года (мотивированное постановление составлено 02 марта 2023 года) о привлечении Зиновьевой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зиновьевой Е.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года (мотивированное постановление составлено 02 марта 2023 года) о привлечении Зиновьевой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зиновьевой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          О.А. Потемкин