Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1203/2022;) ~ М-634/2022 от 16.03.2022

Копия

62RS0003-01-2022-000902-48

Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при помощнике судьи Седых М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (далее по делу – ПАО Сбербанк) к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый № которая заемщиком была передана в залог истцу для обеспечения исполнения его обязательств по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п. 12 Договора).

Однако, заемщиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. По имеющимся у Банка сведениям года ФИО3 умер.

В связи с вышеизложенным, банк просил взыскать с ответчиков (наследников) солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый №.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Созвездие" о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>), кадастровый №., которая в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог кредитору (п.п. 1-4, 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условиям кредитного договора (пункт 6) заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Рязанской области ФИО9 усматривается, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: супруга – ФИО4, и дети: ФИО1, ФИО5, ФИО2 При этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк, что подтверждается указанным наследственным делом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку на момент своей смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом не возвратил, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты>. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Из материалов дела также усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного ФИО3 кредита, заемщик предоставил в залог: объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>), кадастровый №

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также согласно п.2 ст.3 названного Федерального закона если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.54 указанного Федерального закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст.56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Из отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Мобильный Оценщик», следует, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просил установить начальную цену имущества с торгов в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков было заявлено о несогласии с определенной сторонами стоимостью предмета залога и заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>), кадастровый №

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>), кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены в значительном размере, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, в материалы дела документов, подтверждающих оплату данных услуг не представлено, имеется только письмо ООО «Мобильный Оценщик» с указанием стоимости услуг оценщика.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №., – путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись        

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.