Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1068/2024 ~ М-444/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1068/2024 по исковому заявлению Темирова Бауржана Ибрагимовича к Костюкову Алексею Николаевичу, Фадееву Николаю Сергеевичу, Чумакову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Темиров Б.И. обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Костюкову Алексею Николаевичу, Фадееву Николаю Сергеевичу, Чумакову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса с Костюкова А.Н., Фадеева Н.С., Чумакова А.С. суммы денежных в размере 425 828 руб. 31 коп. с каждого, а также солидарно с Костюкова А.Н., Фадеева Н.С., Чумакова А.С. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 587 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 ноября 2015 года Красноярский районный суд Самарской области вынес обвинительный приговор по уголовному делу №1-235/2015 в отношении Костюкова А.Н., Темирова Б.И., Фадеева Н.С., Чумакова А.С.

Указанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ЗАО ТД «Перекресток», с Костюкова А.Н., Темирова Б.И., Фадеева H.C, Чумакова А.С., в пользу ЗАО ТД «Перекресток» была взыскана невозмещенная часть материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 591 881 рублей 50 коп. в солидарном порядке.

В целях принудительного исполнения указанного приговора суда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в отношении Костюкова А.Н., Темирова Б.И., Фадеева Н.С., Чумакова А.С. возбуждено исполнительное производство.

В процессе принудительного исполнения приговора суда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, со стороны Костюкова А.Н., Фадеева Н.С., Чумакова А.С. в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были, сами ответчики добровольно погашение задолженности не осуществили.

Истец ФИО2 в полном объеме погасил всю взысканную приговором суда денежную сумму в размере 1 591 881,50 руб., что подтверждается банковскими документами и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Также истцом ФИО7 оплачен исполнительский сбор в размере 111 431,71 руб.

Всего истцом ФИО7 в рамках исполнения солидарной обязанности, установленной приговором Красноярского районного суда <адрес> от 13.11.2015г. по уголовному делу №, оплачена денежная сумма 1 703 313,21 руб., в том числе взысканная приговором суда денежная сумма в размере 1 591 881,50 руб. и исполнительский сбор в размере 111 431,71 руб.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Костюков А.Н., Фадеев Н.С., Чумаков А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места жительства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 13.11.2015 истец Темиров Б.И. и ответчики Костюков А.Н., Фадеев Н.С., Чумаков А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание Костюкову А.Н., Фадееву Н.С., Чумакову А.С. в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Темирову Б.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Гражданский иск ЗАО ТД «Перекресток» удовлетворен частично, взыскано с Костюкова А.Н., Темирова Б.И., Фадеева H.C, Чумакова А.С., в пользу ЗАО ТД «Перекресток» невозмещенная часть материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 591 881 рублей 50 коп. в солидарном порядке.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2015.

В целях принудительного исполнения указанного приговора суда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением возбуждены исполнительные производства. В отношении Костюкова А.Н. - №-ИП от 08.02.2016г.; в отношении Темирова Б.И. - №-ИП от 16.12.2015г.; в отношении Фадеева Н.С. - №-ИП от 11.01.2016г.; в отношении Чумакова А.С. - №-ИП от 11.01.2016г.

В процессе принудительного исполнения приговора суда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, со стороны Костюкова А.Н., Фадеева Н.С., Чумакова А.С. в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были, сами ответчики добровольно погашение задолженности не осуществили.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Темиров Б.И. в полном объеме погасил взысканную приговором суда денежную сумму в размере 1 591 881,50 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. (л.д. 36-37).

Также Темировым Б.И. был оплачен исполнительский сбор в размере 111 431, 71 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1.2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.1, п.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 587 руб. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 321 – 325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
425 828 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
425 828 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░
№ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
425 828 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░
№ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 587 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.

░░░░░__________________________░░░░░░ ░.░.