Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

при помощнике судьи                         Колбас Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2024 по исковому заявлению Бажан Н.В. к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к Бажан Н.В. о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажан Н.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес>, Распоряжением мэра города Астрахани от 21.11.2007 № 1177-р, признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение положений ст. 32 ЖК РФ, ответчик бездействовал многие годы, решение о дальнейшей судьбе земельного участка и аварийного жилого дома не принимал. <дата обезличена> ответчик вынес новое распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Истцу было вручено требование о сносе жилого дома до <дата обезличена>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> удовлетворены требования истца, в том числе на Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем призванного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером А со всеми жилыми помещениями, включая квартиру № 7, принадлежащую на праве собственности истцу. До настоящего времени решение не исполнено.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) № 7, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 2402879 руб., выкупную стоимость 7/29 долей земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме 1780221 руб., материальные затраты, связанные с изъятием недвижимого имущества в сумме 138649 руб.

Просит взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца расходы на оплату отчета по оценке в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 29809 руб.

Прекратить право собственности за Бажан Н.В. на квартиру № 7 в жилом доме по адресу: <адрес> право на долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В свою очередь Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением. Просит признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Бажан Н.В. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Степанова С.О., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, со встречными требованиями согласилась

Ответчик Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьи лица Управление муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца Степанову С.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Бажан Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

Согласно справке, выданной начальником Главного правления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области от 29.01.2007, в указанном жилом доме 12.08.2006 произошел пожар.

Распоряжением мэра <адрес> <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом по <адрес> А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 123-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом по <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан, с учетом распоряжения от <дата обезличена>, установлен не позднее <дата обезличена>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> удовлетворены требования истца Бажан Н.В. На Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем призванного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером А со всеми жилыми помещениями, включая <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бажан Н.В. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> и до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчету об оценке № 045-23, подготовленного ООО «Экспертно – оценочная компания «Астрапрайс», на <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) <№>, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4 равна 2402879 руб., рыночная стоимость 7/29 долей земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>4 равна 1780221 руб., материальные затраты, связанные с изъятием недвижимого имущества в сумме 138649 руб.

Данный размер рыночной стоимости, подлежащего изъятию жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка, включая материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, ответчиком не был оспорен.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца Бажан Н.В. в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94,96,98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой отчета по оценке в размере 25000 руб., госпошлина в размере 29809 руб.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истца в данном жилом помещении и закреплении за муниципальным образованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Бажан Н.В. (паспорт <№>) компенсацию выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка (7/29), материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 4321749 руб., расходы по оплате отчета в размере 25000 руб., госпошлину в размере 29809 руб.

Прекратить право собственности за Бажан Н.В. на <адрес> (общей площадью 49,8 кв.м.), долю земельного участка (7/29), расположенные по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> (общей площадью 49,8 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Бажан Н.В. на жилое помещение – <адрес> (общей площадью 49,8 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024г.