Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-930/2023 от 03.04.2023

29RS0018-01-2023-001457-78
Дело № 2-1628/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
17 августа 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зуева Г. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Зуев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2022 г. в Архангельской области п. Березник, трасса М-8 Холмогоры – ул. Дружбы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Зайцева А.А. (собственник Зайцев А.М.) и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Зуева Г.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> - Зайцева А.А. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Зуева Г.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. 06.10.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. По инициативе страховой компании ООО «АВТО-ОЦЕНКА» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 133 259 руб. 94 коп., с учетом износа 84200 руб. 21.10.2022 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 84200 руб. 24.11.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией. Расходы на претензию составили 6500 руб. 02.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49059 руб. 94 коп. 07.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 18642 руб. 78 коп. (с учетом НДФЛ переведено 16218 руб. 78 коп.). Зуев Г.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 02.02.2023 г. в удовлетворении требований Зуева Г.А. отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в ООО «Респект», согласно экспертному заключению №103/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 500 руб. Стоимость экспертных работ составила 8000 руб. Согласно заключению эксперта №106/23 рыночная стоимость ТС составляет 229 400 руб., стоимость годных остатков – 52900 руб. Стоимость экспертных работ составила 5000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 49740 руб. 06 коп. (229 400 руб. - 52900 руб. + 6500 руб. - 133 259 руб. 94 коп.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., неустойку за период с 27.10.2022 г. по 30.03.2023 г. в размере 73847 руб. 09 коп., а также неустойку из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., штраф.

Истец Зуев Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Широкую Т.В., которая в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение в размере 45140 руб. 06 коп. (225000 руб. - 53100 руб. + 6500 руб. - 133 259 руб. 94 коп.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., неустойку за период с 27.10.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 129913 руб. 18 коп., а также неустойку из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., штраф.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Суханова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае же удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы, применив принцип разумности и соразмерности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 г. в Архангельской области п. Березник, трасса М-8 Холмогоры – ул. Дружбы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Зайцева А.А. (собственник Зайцев А.М.) и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Зуева Г.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> - Зайцева А.А. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Зуева Г.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

06.10.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

По инициативе страховой компании ООО «АВТО-ОЦЕНКА» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 133 259 руб. 94 коп., с учетом износа 84200 руб.

21.10.2022 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 84200 руб.

24.11.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией. Расходы на претензию составили 6500 руб.

02.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49059 руб. 94 коп.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 133 259 руб. 94 коп. (84200 руб. + 49059 руб. 94 коп.).

07.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 18642 руб. 78 коп. (с учетом НДФЛ переведено 16218 руб. 78 коп.).

Не согласившись с указанной выплатой, Зуев Г.А. обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Зуева Г.А. по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению
ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 17.01.2023 г. №У-22-151999/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87700 руб., без учета износа – 135 938 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02.02.2023 г. №У-22-151999/5010-013 в удовлетворении требований Зуева Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного истец обратился в ООО «Респект». Согласно экспертному заключению №103/23 от 23.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 500 руб. Стоимость экспертных работ составила 8000 руб.

Согласно заключению эксперта №106/23 от 23.03.2023 г. рыночная стоимость ТС истца составляет 229 400 руб., стоимость годных остатков – 52900 руб. Стоимость экспертных работ составила 5000 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 15.05.2023 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Океанову А.С.

Согласно экспертному заключению №83/23 от 09.06.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца: на дату ДТП (30.09.2022 г.) – 252 500 руб., на дату проведения экспертизы (09.06.2023 г.) – 260 500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП (30.09.2022 г.) составляет 225 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП (30.09.2022 г.) составляет 53100 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости самого автомобиля и его годных остатков, данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 45140 руб. 06 коп. (225 000 руб. - 53100 руб. + 6500 руб. - 133 259 руб. 94 коп.).

В силу пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

В соответствии с п. 3.6.2 Единой Методики, определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части должно проводиться с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку).

Согласно п. 2.8 Единой Методики, в случае, когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 1.2 требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении экспертиз по инициативе страховой компании, а также по инициативе финансового уполномоченного, экспертами не была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости самого автомобиля и соответственно не определена вероятность наступления полной гибели такого транспортного средства.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере 38640 руб. 06 коп. (225 000 руб. - 53100 руб. - 133 259 руб. 94 коп.), что составляют разницу между выплаченным страховым возмещением (133 259 руб. 94 коп.), рыночной стоимостью ТС (225 000 руб.) и стоимостью годных остатков (53100 руб.).

В составе страхового возмещения истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 6500 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в заявленном размере, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 45140 руб. 06 коп. (38640 руб. 06 коп. + 6500 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в 22570 руб. 03 коп.
(45140 руб. 06 коп./2).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.10.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 129913 руб. 18 коп., а также с 18.08.2023 г. неустойку из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.10.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 26.10.2022 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 27.10.2022 г.

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 24.11.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 15.12.2022 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 16.12.2022 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению по дату рассмотрения спора в суде.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 87700 руб. (225 000 руб. - 53100 руб. – 84200 руб.), с 27.10.2022 г. по 02.12.2022 г. (37 дн.) размер неустойки составит –32449 руб. (87700 руб. * 1% * 37 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 38640 руб. 06 коп. (225 000 руб. - 53100 руб. – 84200 руб. – 49059 руб. 94 коп.), с 03.12.2022 г. по 15.12.2022 г. (13 дн.) размер неустойки составит –5023 руб. 21 коп. (38640 руб. 06 коп. * 1% * 13 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 45140 руб. 06 коп. (225 000 руб. - 53100 руб. – 84200 руб. – 49059 руб. 94 коп. + 6500 руб.), с 16.12.2022 г. по 17.08.2023 (245 дн.) размер неустойки составит – 110 593 руб. 15 коп. (45140 руб. 06 коп. * 1% * 245 дн.).

Общий размер неустойки составляет 148 065 руб. 36 коп., а с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 18642 руб. 78 коп., истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 129 422 руб. 58 коп. (148 065 руб. 36 коп. - 18642 руб. 78 коп.)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что большая часть страхового возмещения ответчиком выплачена; общий размер причиненного истцу ущерба, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 100000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 18.08.2023 г. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 451 руб. 40 коп. в день (то есть в пределах заявленных истцом требований), но не более 400 000 руб., а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (100000 руб.) и размера неустойки уже выплаченный страховой компанией (18642 руб. 78 коп.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 281 357 руб. 22 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебных экспертных заключений ООО «Респект», обосновывающих рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночную стоимость самого автомобиля и его годных остатков, в общей сумме 13000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику. В силу указанных норм права, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере, то есть 13000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №Ю-295 от 06.02.2023 г. и квитанциями на указанную сумму.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела ( составление иска и участие представителя в трех судебных заседания), сложность и характер рассмотренного спора, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 196 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в заявленном размере, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4102 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зуева Г. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Зуева Г. А. (ИНН №) страховое возмещение в размере 45140 руб. 06 коп., штраф в размере 22570 руб. 03 коп., неустойку в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Зуева Г. А. (ИНН №) неустойку с 18.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 451 руб. 40 коп. в день, но не более чем 281 357 руб. 22 коп. за весь период.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4102 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ИП Океанова А. С. ( ИНН 292401704392) расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова