Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 от 19.05.2023

44RS0026-01-2023-000127-68

(№ 2- 677 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковальчук С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ковальчук С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между сторонами 03.03.2021 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора не составлялся, вместе с тем, все необходимые условия предусмотрены в составных частях договора: анкете – заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк, тарифах по тарифному плану. Ответчик с условиями предоставления банковской услуги была ознакомлена, приняла их. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, ввиду чего банк расторг договор 07.08.2022 года путем выставления заключительного счета. Образовавшуюся на данную дату задолженность ответчик не погасил. Просили взыскать с Ковальчук С.В. просроченную задолженность по основному долгу 78 170 руб. 83 коп., просроченные проценты 17 333 руб. 16 коп., штраф за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 577 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины 3 082 руб. 45 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ковальчук С.В., извещенный (посредством направления заказных электронных писем) о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам (<адрес> (согласно сообщению матерью Ковальчук С.В. – Ковальчук Т.В. по телефону 13.03.2023 года, адрес проживания Ковальчук С.В.), <адрес> (адрес регистрации), <адрес> (адрес, указанный Ковальчук С.В. при подаче заявления об отмене заочного решения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированного возражения против иска не представил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2021 года Ковальчук С.В. обратился с заявлением-анкетой к истцу о заключении договора кредитной карты с тарифным планом ТП 7.74 (Рубли РФ). Ковальчук С.В. был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,083% годовых, о чем поставил свою подпись.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты до заключения договора кредитной карты. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

На основании заявления-анкеты от 03.03.2021 года на оформление кредитной карты, между Банком и Ковальчук С.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, Ковальчук С.В. добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, приложил к ней копию своего паспорта, направил их в АО «Тинькофф Банк», тем самым выставил оферту банку. При этом из Анкеты-заявления следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердил также, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.

Согласно Тарифному плану ТП 7.74 (Рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 29,18 % годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Кроме этого, установлена плата - штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.8, 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту основную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания.

Из пунктов 5.4 - 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту; иных видов комиссий. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете - выписке.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Ответчик Ковальчук С.В. кредитную карту получил и 06.03.2021 года активировал ее, с этого момента между Банком и Ковальчук С.В. был заключен договор по кредитной линии № от 03.03.2021 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Суд полагает установленным, что действиями по направлению в Банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, ее активации, снятием наличных денежных средств, а также частичное погашение задолженности, Ковальчук С.В. подтвердил факт заключения договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение наличных денежных средств.

Кроме того, при заключении договора, ответчик подтвердил, что он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, назначил Банка выгодоприобретателем по данной программе, поручил Банку включить его в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 4.2 тарифного плана ТП 7.74), плата за предоставление услуги СМС-Банк составляет 59 руб. в месяц (п. 4.1 тарифного плана ТП 7.74). В Правилах применения тарифов указано, что плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

В заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, представленной в материалы дела истцом, в графе для выражения несогласия с указанными условиями какие-либо отметки отсутствуют.

При заключении договора заемщик Ковальчук С.В. выразил свое согласие на участие в Программе страхования защиты и в течение срока действия договора кредитной карты не обращался в банк с заявлением об отказе от участия в данной программе. Условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» предусматривают возможность клиента в любое время отказаться от участия в программе страховой защиты.

С учетом того, что Ковальчук С.В. заключил кредитный договор и договор страхования, ему оказана услуга по страхованию возвратности денежных сумм по кредитному договору, с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора, а также плата за оповещение об операциях.

Возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора: выпуска и обслуживания банковской карты, являющейся средством безналичных расчетов, и кредитного договора.

Таким образом, между сторонами настоящего спора 03.03.2021 года заключен договор о предоставлении кредитной карты с начальным лимитным кредитом.

Факт получения и использования кредита Ковальчук С.В. подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 года № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк устанавливает лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В договоре, заключенном между сторонами, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, она также не является комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, так как для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

Условие о взимании банком комиссии за выдачу денежных средств было оговорено в тарифах банка, с которыми, в соответствии с анкетой-заявлением, ответчик был ознакомлен и согласен. В период действия договора он не отказывался от оказания ему дополнительных услуг, в виде возможности снятия наличных денежных средств, зная о взимании комиссии.

Поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета (карты), плата за использование средств сверх лимита и за включение в Программу страховой защиты, данные условия договора были согласованы сторонами, вследствие чего ответчиком обоснованно начислены истцу денежные суммы за предоставленные банковские услуги.

Материалами дела подтвержден тот факт, что Ковальчук С.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность.

В подтверждение формирования и размера задолженности суду представлена справка о размере задолженности, расчет задолженности по договору кредитной линии, выписка о произведенных операциях, заключительный счет.

Поскольку заемщик допускал просрочки платежей, внесение их в меньшем размере, начисление штрафов является обоснованным.

Расчет исковых требований судом проверен, суд признает его верным.

Суд учитывает, что ранее Банк обратился к мировому судье за взысканием этой же задолженности в приказном порядке. 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-19722022, которым с Ковальчук С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от должника Ковальчук С.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 28.09.2022 года судебный приказ был отменен.

В этой связи АО «Тинькофф Банк» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, размер взыскиваемой Банком задолженности, обоснование требований известны ответчику Ковальчук С.В. задолго до поступления в суд настоящего искового заявления. Ответчик в суд возражений против суммы основного долга и просроченных процентов не представил.

Поскольку требования Банка к Ковальчук С.В. в части взыскания основного долга и просроченных процентов обоснованы, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки не является чрезмерно высоки, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 года по 07.08.2022 года на просроченную ссуду в размере 512 руб. 21 коп., а подлежит взысканию за период с 03.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 65 руб. 31 коп.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиками при исполнении данного решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 руб. 45 коп. (1 541 руб. 23 коп. + 1 541 руб. 22 коп.) подтверждены платежными поручениями № от 22.08.2022 года и № от 17.10.2022 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 067 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковальчук С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук С.В. (ИНН 110514719201) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 05.03.2021 года, образовавшуюся за период с 03.03.2022 года по 07.08.2022 года, в размере 95 569 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей 08 копеек, а всего: 98 636 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.