Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3546/2022 ~ М-2154/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3546/2022 26 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002867-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ломтева <данные изъяты> к Герасимовой <данные изъяты> о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,

установил:

Ломтев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Герасимовой <данные изъяты>. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2013 года Ломтевой <данные изъяты> составлено завещание, согласно которому все свое имущество, включая квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, <адрес>, она завещала своим детям: Черегалиевой <данные изъяты> Ломтевой <данные изъяты> Багыровой <данные изъяты> и Ломтеву <данные изъяты>

06 декабря 2013 года между Ломтевой <данные изъяты>. и Герасимовой <данные изъяты>. заключен договор дарения указанной квартиры. Право собственности Герасимвой <данные изъяты> на квартиру зарегистрировано 21 января 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ломтева <данные изъяты> умерла. Наследниками имущества Ломтевой <данные изъяты>. по закону в равных долях являются Черегалиева <данные изъяты> Ломтева <данные изъяты>., Багырова <данные изъяты>. и Ломтев <данные изъяты>

30 мая 2017 года Герасимова <данные изъяты> продала спорную квартиру Коноваловой <данные изъяты> Булатову <данные изъяты> которые зарегистрировали право собственности на жилое помещение 06 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2017 года по иску Черегалиевой <данные изъяты>. договор даренис квартиры, заключенный 06 декабря 2013 года между Ломтевой <данные изъяты> и Герасимовой <данные изъяты> признан недействительным, с Герасимовой <данные изъяты>. в пользу Черегалиевой <данные изъяты>. взыскана компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 543 750 рублей.

Принимая во внимание, что Ломтев <данные изъяты>. также является наследником Ломтевой <данные изъяты>. по завещанию в размере ? доли наследственного имущества, истец просил суд взыскать с ответчика компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в виде спорной квартиры в размере 543 750 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей.

Истец Ломтев <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 136).

Представитель истца по доверенности Мирзаханов <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Герасимова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 156).

Третье лицо Черегалиева <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась ( л.д. 138).

Третьи лица Ломтева <данные изъяты>. и Багырова <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом по месту жительств. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи ( л.д. 137, 150).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков.

Как следует из текста искового заявления, Ломтев <данные изъяты>. предъявил иск в суд в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>

Между тем судом установлено, что с 20 марта 2012 года ответчик Герасимова К.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в дело адресной справкой (л.д. 74).

Данная территория не относится к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

Доказательств того, что фактическим местом жительства ответчика является город Северодвинск Архангельской области, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3546/2022 по иску Ломтева <данные изъяты> к Герасимовой <данные изъяты> взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области (163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 203).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий             И.А. Дружинин