Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-5724/2023

УИД 77RS0021-02-2023-010522-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре          Сорокиной Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Вагановой Дарье Олеговне, Ваганову Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании процентов по день исполнения обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ», банк) обратилось в суд с иском к Вагановой Дарье Олеговне, Ваганову Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1181838 рублей 95 копеек, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1824000 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 9,22% годовых, начиная с 17 мая 2023 года по дату вступления в силу решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26109 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Вагановой Д.О., Вагановым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1792000 рублей, сроком на 240 месяцев по ставке 11,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов заемщики исполняют ненадлежащим образом, перед банком образовалась задолженность. АО «Банк Дом.РФ» является правопреемников АКБ «Российский капитал» (ОАО) созданного в результате реорганизации в форме преобразования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ОАО).

Представитель истца АО «Банк Дом. РФ» извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив в суд сведения о размере задолженности на текущую дату.

В судебном заседании ответчик Ваганов Е.А. просил отказать в удовлетворении иска, представив суду справки и квитанции об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Ваганова Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Ваганова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между АКБ «Российский Капитал» и Ваановым Е.А., Вагановой Д.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1792000 рублей сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 11-17).

Кредит предоставлен для целевого использования приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств.

Обязательства АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору № от 21.04.2017 г. о предоставлении заемщикам денежных средств исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).

АО «Банк Дом.РФ» является правопреемников АКБ «Российский капитал» (ОАО) созданного в результате реорганизации в форме преобразования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ОАО), что подтверждается решением единственного акционера от 09 ноября 2018 года.

05 апреля 2023 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету Ваганова Е.А. усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, иногда допускаются нарушения даты внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 ноября 2023 года следует, что ответчиком внесены денежные средства в погашение просроченной задолженности и банком внесенные денежные средства в размере 1180254 рублей 76 коп. засчитаны банком в погашение основного долга и процентов, неустойки.

Суду представлен расчет и справка от 02 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 года отсутствует.

Таким образом, ответчики Ваганова Д.О., Ваганов Е.А. просроченную и срочную задолженность погасили, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по ставке 9,22% годовых, начиная с 17 мая 2023 года по день вступления в законную силу решения суда не имеется, поскольку на момент вынесения решения нарушение прав Банка в разумный срок заемщиком устранено, просроченной задолженности не имеется, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики от выплаты кредита не отказывались, в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченный кредит и просроченные проценты погашены, задолженность на текущий момент отсутствует, не имеется оснований для взыскания с ответчиков истребуемой задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк ДОМ.РФ» в ходе судебного разбирательства и при обращении в суд с иском понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 26109 рублей 65 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку внесение ответчиком платежей в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи искового заявления в суд, то есть не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Как следует из ответа от 02.11.2023 года АО «БАНК ДОМ.РФ» поступившие платежи распределил в погашение суммы основного долга, процентов и неустойки, сведения о том, что ответчиками возмещены банку расходы по оплате государственной пошлины, суду не представлено, поскольку обязательства ответчиков носят солидарный характер, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Вагановой Д.О., Ваганова Е.А. в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26109 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) к Вагановой Дарье Олеговне (паспорт № №), Ваганову Евгению Александровичу (паспорт № №) о расторжении кредитного договора № от 21 апреля 2017 года, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании процентов по день исполнения обязательства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 21 апреля 2017 года, об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1824000 рублей, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1181838 рублей 95 копеек, взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 9,22% годовых, начиная с 17 мая 2023 года по дату вступления в силу решения суда, отказать.

Взыскать солидарно с Вагановой Дарьи Олеговны, Ваганова Евгения Александровича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26109 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: подпись      Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 15.11.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-5724/2023