Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2020 от 16.06.2020

Дело № 11 - 32/2020

УИД 43 MS0042-01-2020-000646-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года      г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Седельниковой Натальи Геннадьевны к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 08 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор, действующий в интересах Седельниковой Н.Г., обратился к мировому судье с иском к министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район» Кировской области в лице администрации Слободского муниципального района о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные платежи, указывая, что Седельникова Н.Г. работает в КОГБУЗ «<данные изъяты>» и проживает в сельской местности, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена. Прокурор просил взыскать в пользу истицы излишне уплаченные ею денежные средства за отопление и потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20356 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 08 мая 2020 года исковые требования Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах Седельниковой Н.Г., удовлетворены частично, взысканы с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу истца денежные средства за отопление и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20356 рублей 88 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Министерство финансов <адрес> с решением мирового судьи не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к министерству финансов Кировской области, поскольку в силу приведенных в жалобе норм законодательства спорные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01 января 2005 года, исключительно за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истица Седельникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом.

Слободской межрайонный прокурор Волков А.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 27 марта 1986 года № 400 «О мерах по дальнейшему улучшению условий жизни инвалидов с детства» предусматривает советам Министров союзных республик, исполкома сельских и поселковых Советов народных депутатов предоставлять бесплатно руководящим, медицинским, педагогическим работникам, старшим мастерам и мастерам производственного обучения училищ-интернатов, техникумов-интернатов, профессионально-технических училищ, домов интернатов и дошкольных учреждений для детей и подростков с недостатками в умственном и физическом развитии, находящихся в сельской местности и в поселках городского типа, и проживающих совместно с ними членами их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об oxpaне здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Из материалов дела следует, что Седельникова Н.Г. проживает в сельской местности и работает в КОГБУЗ «<данные изъяты>», которое расположено в сельской местности.

Учредителем данного учреждения является Министерство здравоохранения Кировской области.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с министерства финансов Кировской области в пользу Седельниковой Н.Г. за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплату отопления и освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт пользования истцом Седельниковой Н.Г. льготами по бесплатному отоплению и освещению своего жилого помещения до 01.01.2005г. в полном объеме.

Поскольку до 01 января 2005 года истица имела право на компенсацию коммунальных услуг, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что и в данный момент она имеет право на получении указанной льготы.

Принимая во внимание, что с 01 января 2012 года финансирование медицинских работников Слободского района осуществляется из средств областного бюджета, следовательно, мировой судья правильно определил, что надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов Кировской области, и поэтому именно за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» должна производиться выплата взысканной по решению суда в пользу истицы денежной суммы.

Таким образом, указанные министерством финансов Кировской области в апелляционной жалобе доводы, служащие, по его мнению, основаниями для отмены решения мирового судьи, следует признать несостоятельными, и направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Соответственно, при разрешении судом апелляционной жалобы каких-либо нарушений норм материального права и норм процессуального закона, которые могли бы привести согласно требованиям ст. 330 ГПК РФ к безусловной отмене решения мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом материалов дела и всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и основано на нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 08 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья                  подпись Ю.Г. Мерзлякова