Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2023 ~ М-4544/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-5521/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005255-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» к Родионову Николаю Николаевичу о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском, указав, что отпускает потребителю электроэнергию для бытового потребления, а потребитель должны оплачивать ее ежемесячно в соответствии со ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, согласно утвержденным тарифам на электроэнергию. Ответчик нарушил обязательства по оплате электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Калининград, < адрес >. Оплата производится нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на июнь 2023 г. составляет 42780 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии нарушает законные интересы энергоснабжающей организации и причиняет ей материальный ущерб. < Дата > и < Дата > сотрудники АО «Янтарьэнергосбыт» осуществили выход по адресу ответчика с целью проверки индивидуального прибора учета, однако в момент выхода контролера Родионов Н.Н. отсутствовал, о чем составлены акты. Таким образом, ответчик в нарушении пп. б п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) систематически не представляет допуск сотрудников энергоснабжающей организации в занимаемое жилое помещение для проведения проверки. Просит обязать ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу: г Калининград, < адрес > для проведения обследования; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Родионов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "ж" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель обязан допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родионов Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >.

АО «Янтарьэнергосбыт» отпускает электроэнергию для бытового потребления в жилое помещение по адресу: г.Калининград, < адрес >, ответчиком оплата производится нерегулярно и не в полном объеме, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на июнь 2023 года составляет 32 780 руб.

< Дата > сотрудники АО «Янтарьэнергосбыт» осуществили выход по адресу ответчика с целью проверки индивидуального прибора учета. Родионов Н.Н. в момент выхода контролера отсутствовал, о чем составлен акт № от < Дата >

< Дата > сотрудники АО «Янтарьэнергосбыт» повторно осуществили выход по адресу ответчика с целью проверки индивидуального прибора учета. На момент выхода Родионов Н.Н. также отсутствовал, о чем составлен акт № от < Дата >.

Таким образом, ответчик в нарушение "ж" пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пп.б п.85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) систематически не предоставляет допуск сотрудников энергоснабжающей организации в занимаемое жилое помещение для проведения проверки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение для проведения проверки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании < ИЗЪЯТО >, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, в письменном заявлении истца об обращении решения суда к немедленному исполнению отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 3908600865, ОГРН 1083925011422) удовлетворить частично.

Обязать Родионова Николая Николаевича, < Дата > года рождения, ИНН №, предоставить должностным лицам АО «Янтарьэнергосбыт» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Взыскать с Родионова Николая Николаевича в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья