Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 02.06.2023

дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай    16 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рахматуллина А.Б., защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахматуллина А.Б., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 3 месяца исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, Рахматуллин А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного в <адрес>, Рахматуллин А.Б., в ходе ссоры, произошедшей со своей сожительницей Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящейся также в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность своих действий, левой рукой схватил Потерпевший №1 за локоть ее левой руки, а затем резко вывернул, тем самым произвел загиб левой руки Потерпевший №1 за спину, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде <данные изъяты>, вызвавшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рахматуллин А.Б. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Рахматуллина А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он пришел домой. Потерпевший №1 в квартире распивала алкогольные напитки и предложила ему выпить. В ходе распития у них произошла словесная перепалка. В ходе конфликта, когда Потерпевший №1 находилась на матраце на полу, он подошел к ней сзади и произвел загиб ее левой руки за спину. В этот момент Потерпевший №1 закричала, и он отпустил ее руку. Испугавшись он обратился в скорую медицинскую помощь, и сообщил, что в ходе несчастного случая произошел <данные изъяты>. Через некоторое время приехала скорая помощь и его с Потерпевший №1 увезли в больницу. В больнице ФИО8 оказали первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 сказала, что сама упала и повредила руку, от госпитализации отказалась, в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Потерпевший №1 снова распивали спиртные напитки у них снова произошел словесный конфликт. Далее в ходе ссоры Потерпевший №1 позвонила в полицию сообщила и рассказала, о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что именно онсломал ей руку путем загиба за спину. Свою вину в нанесении телесного повреждения Потерпевший №1, в виде загиба левой руки за спину, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут по адресу: РБ., <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 40-42, 73-76)

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый Рахматуллин А.Б. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерявшей дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 64-66)

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов от Потерпевший №1 сообщению следует, что ее сожитель сломал ей руку. (том 1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес> РБ, где Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.9-16)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с сожителем Рахматуллиным А.Б. распивали спиртное, произошла ссора. Он загнул ей руку и сломал, сам вызвал скорую помощь, съездили в больницу. Принес ей извинения, выплатил 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате резкого вращения нижней части плеча при фиксированном плечевом суставе под воздействием силы, приложенной к согнутому предплечью, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения за медицинской помощью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п.96.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ №194г от 24 апреля 2008г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается возможность получения данного телесного повреждения при обстоятельствах указанных в постановочной части постановления. Учитывая характер телесного повреждения: <данные изъяты>, следует заключить, что исключается возможность получения телесного повреждения в виде <данные изъяты> при падении на плоскости ( при падении с высоты собственного роста). Учитывая характер телесного повреждения: <данные изъяты>, следует заключить, что исключается возможность получения телесного повреждения в виде <данные изъяты> при ударе каким-либо твердым тупым предметом. (том 1 л.д.54-55)

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №1 следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение, в виде <данные изъяты>, возможно получить при загибе руки за спину. Для этого достаточно применить физическую силу. (том 1 л.д.56-57)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости и суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Рахматуллина А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, эксперта Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, эксперта и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия в присутствии защитника, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшей, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что Рахматуллин А.Б. осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшей телесных повреждений со стороны последней на жизнь или здоровье Рахматуллина А.Б. угрозы не имелось, доказательств тому не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рахматуллина А.Б. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер по оказанию помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления (вызвал «скорую помощь»), принесение извинение потерпевшей, возмещение ущерба от преступления путем компенсации морального вреда, мнение потерпевшей о мягком наказании, звание ветерана боевых действий.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение Рахматуллина А.Б. с изложением обстоятельств преступления суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение Рахматуллина А.Б. в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать в качестве отягчающего обстоятельства в виду отсутствия к тому достаточных данных, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Рахматуллина А.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Рахматуллин А.Б. не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи назначением Рахматуллину А.Б. наказания в виде лишения свободы условно приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахматуллина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рахматуллину А.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Рахматуллина А.Б. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рахматуллина А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-115/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000995-86