Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-7/2023 (№ 2-6/2023)                         <данные изъяты>

УИД: 29MS0049-01-2022-007045-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                 08 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дурягиной А.А.,

с участием истца Костин В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костин В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Костин В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Плесецк-Ресурс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении искового заявления Костин В. А. к МУП «Плесецк-Ресурс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов.

Требования Костин В. А. мотивированы тем, что МУП «Плесецк-Ресурс» неправомерно в платежном документе за коммунальные услуги за июнь 2022 года предъявил к оплате стоимость коммунальной услуги за теплоснабжение в мае 2022 года жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 4 455 руб. 41 коп., а также за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд, с учетом уточнений, обязать МУП «Плесецк-Ресурс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу теплоснабжения на сумму 4 455 руб. 41 коп., предъявленную в платежном поручение за май 2022 года, за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на подготовку материалов в размере 240 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Костин В. А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с апелляционной жалобой, согласно которой заявитель просит данное решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Жалобу мотивировал тем, что мировым судьей не обеспечено его право на судебную защиту, у ответчика не истребованы письменные доказательства, о которых просил истец; при рассмотрении дела судом допущена волокита, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по неизвестным для сторон причинам; к участию в деле привлечены третьими лицами ООО «КОН», ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты», права которых никаким образом не затрагиваются вынесенным решением; судом проигнорировано ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с письменными материалами дела; в феврале 2023 года от мирового судьи в его адрес поступила информация о проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании с его личным участием, что не соответствует действительности; мировым судьей не обеспечено рассмотрение дела с учетом принципа состязательности сторон, поскольку дело рассматривалось в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, которым не разъяснены последствия неявки в судебное заседание; по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено только резолютивная часть решения суда; мировым судьей нарушен срок изготовления мотивированного решения по делу, о чем истец просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей не обеспечено своевременное ознакомление истца с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; в сопроводительных письмах мирового судьи дважды направлена резолютивная часть решения суда; при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 157.2, 162 ЖК РФ, не установлено наличие договора на оказание коммунальных услуг; в резолютивной части решения мировым судьей неправомерно указано о наличии договора, заключенного между Костин В. А. и МУП «Плесецк-Ресурс»; мировым судьей не исследованы письменные доказательства, представленные истцом, подтверждающие наличие в его жилом помещении приборов учета потребления коммунальных услуг и не применил действующее законодательства при проверке выставления счетов ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги; мировым судьей не установлены и не исследованы доказательства правомерности начисления МУП «Плесецк-Ресурс» расходов на коммунальные услуги, правомерности указания МУП «Плесецк-Ресурс» как «Исполнитель»; мировой судья при рассмотрении дела не исследовал представленные ответчиком копии платежных документов, не дал оценку их соответствию законодательству, правомерности и обоснованности начислений. Полагает, что предоставление коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению оказывает управляющая организация ООО «ПлесецкСтройСервис», а МУП «Плесецк-Ресурс» осуществляет лишь обслуживание указанных коммунальных систем до точки ввода в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение Костин В. А. Полагает, что МУП «Плесецк-Ресурс» не может производить начисление гражданам плату за вышеуказанные коммунальные услуги.

Представители ответчика МУП «Плесецк-Ресурс», третьих лиц ООО «КОН», ООО «Комфорт», администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу Костин В. А. в отсутствие неявившихся лиц.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснил, что коммунальные услуги по теплоснабжению ему оказываются, считает, что их оказывает управляющая организация, которая обслуживает общее имущество многоквартирного дома. Договора на оказание коммунальных услуг с МУП «Плесецк-Ресурс» он не заключал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп.«и» п. 34).

Постановлением МО «Плесецкое» от 26 декабря 2013 года № 837 создано муниципальное унитарное предприятие «Плесецк-Ресурс», утвержден устав предприятия, определен перечень имущества, передаваемого в уставной фонд предприятия.

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Плесецк-Ресурс», предприятие создано для с целью получения прибыли, решения социальных задач, выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности на территории п. Плесецк и п. Пукса.

В силу п. 2.2. Устава, для достижения целей, указанных в п. 2.1. данного Устава, предприятие осуществляет содержание, эксплуатацию и развитие муниципальных объектов газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в ведении предприятия (пп. 1); оказание юридическим и физическим лицам услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению на территории п. Плесецк и п. Пукса (пп. 2).

На основании постановлений администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении МУП «Плесецк-Ресурс» статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Плесецкое», МУП «Плесецк-ресурс» является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг населению п. Плесецк.

Начисление платы за коммунальные услуги гражданам осуществляется на основании тарифов, утвержденных агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Как следует из материалов дела, Костин В. А. является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось управляющей организацией ООО «ПлесецкСтройСервис», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющей организацией ООО «КОН», что подтверждается материалами дела и информацией из официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в
п.п. 9-12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148 (54) данных Правил.

Истец, полагая решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывает, что МУП «Плесецк-Ресурс» не может начислять гражданам плату за оказание коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению, поскольку у предприятия отсутствует соответствующая лицензия на предоставление указанных видов коммунальных услуг; между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание вышеуказанных коммунальных услуг; начисление платы осуществлено без учета показаний приборов учета потребления коммунальных услуг; МУП «Плесецк-Ресурс» осуществляется неправомерное начисление, суду представлены две платежные квитанции за июль 2014 года, отличающиеся друг от друга; МУП «Плесецк-Ресурс» добровольно аннулирована задолженность в ноябре 2014 года; ответчиком предоставлены сведения о заключении договора на оказание коммунальных услуг.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Плесецк-Ресурс» не может начислять гражданам плату за оказание коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению, поскольку у предприятия отсутствует соответствующая лицензия на предоставление указанных видов коммунальных услуг, МУП «Плесецк-Ресурс» добровольно аннулирована задолженность в ноябре 2014 года, как и доводы, озвученные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи о том, что МУП «Плесецк-Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией, и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги по предоставлению коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению населения. Начисление платы за указанные коммунальные услуги предоставлялись жильцам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляется на основании тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Фактов, указывающих на предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) непредоставления данных услуг истцом не представлено. Нарушений порядка начисления коммунальных услуг судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Иные доводы истца, в том числе о том, что у ответчика не истребованы письменные доказательства, о которых просил истец; при рассмотрении дела судом допущена волокита, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по неизвестным для сторон причинам; к участию в деле привлечены третьими лицами ООО «КОН», ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты», права которых никаким образом не затрагиваются вынесенным решением; судом проигнорировано ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с письменными материалами дела; в феврале 2023 года от мирового судьи в его адрес поступила информация о проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания с его личным участием, что не соответствует действительности; мировым судьей не обеспечено рассмотрение дела с учетом принципа состязательности сторон, поскольку дело рассматривалось в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, которым не разъяснены последствия неявки в судебное заседание; по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено только резолютивная часть решения суда; мировым судьей нарушен срок изготовления мотивированного решения по делу, о чем истец просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей не обеспечено своевременное ознакомление истца с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; в сопроводительных письмах мирового судьи дважды направлена резолютивная часть решения суда; при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 157.2, 162 ЖК РФ, не установлено наличие договора на оказание коммунальных услуг; в резолютивной части решения мировым судьей неправомерно указано о наличии договора, заключенного между Костин В. А. и МУП «Плесецк-Ресурс»; мировым судьей не исследованы письменные доказательства, представленные истцом, подтверждающие наличие в его жилом помещении приборов учета потребления коммунальных услуг и не применил действующее законодательства при проверке выставления счетов ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги; мировым судьей не установлены и не исследованы доказательства правомерности начисления МУП «Плесецк-Ресурс» расходов на коммунальные услуги, правомерности указания МУП «Плесецк-Ресурс» как «Исполнитель»; мировой судья при рассмотрении дела не исследовал представленные ответчиком копии платежных документов, не дал оценку их соответствию законодательства, правомерности и обоснованности начислений – являются надуманными, не влекут незаконность принятого мировым судьей оспариваемого решения и не являются основанием для отмены оспариваемого решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Довод истца о том, что предоставление коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению оказывает управляющая организация
ООО «ПлесецкСтройСервис», а МУП «Плесецк-Ресурс» осуществляет лишь обслуживание указанных коммунальных систем до точки ввода в многоквартирный дом, в котором расположенное жилое помещение Костин В. А., не соответствуют действительности.

Фактически доводы истца направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения мировым судьей установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (далее по тексту – Пленум) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу Костин В. А. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения мирового судьи.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий        <данные изъяты>     Н.М. Алиев

<данные изъяты>