Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2331/2023 от 31.07.2023

Елисеева А.В.    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС    11 августа 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Макарова О.В., действующего в интересах Касимова С.С. рассмотрев жалобу защитника по доверенности Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Касимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник по доверенности Макаров О.В., действующий в интересах Касимова С.С. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд АДРЕС, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Касимов С.С. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Макаров О.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что при составлении материала нарушена процедура оформления. Акт освидетельствования составлен излишне, и в соответствии с правилами направления на медицинское освидетельствование не должен составляться. Имеются разночтения по времени, так в рапорте указано, что транспортное средство было остановлено в 00:24 часа, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано 00:05 часов. Между тем место и время должны быть четко установлены. При опросе инспектора ДПС в судебном заседании он сказал, что прошло много времени, однако сразу вспомнил, что им была допущена техническая ошибка при указании времени остановки транспортного средства, в связи с чем, защита относится к его объяснениям и объяснениям понятых критически. На основании вышеизложенного просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. по адресу: АДРЕС 25 км со стороны области в сторону АДРЕС водитель Касимов С.С. управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектер Юпитер №. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, при этом такое бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ,

Вина Касимова С.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Касимов С.С. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Касимов С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано понятыми (л.д.6), а также письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8,9); рапортом инспектора ДПС ФИО7 (л.д. 10), объяснениями свидетеля ФИО7 сотрудника ГИБДД, полученных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), видеозаписью и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен отказ Касимова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Касимову С.С. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Факт управления транспортным средством Касимовым С.С. достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Касимову С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечено участие двух понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием применения к Касимову С.С.указанной меры, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Касимов С.С. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Касимов С.С. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в присутствии понятых, был предупрежден о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Касимова С.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в мировом суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Касимова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный защитником Касимова С.С. в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Вопрос о виновности Касимова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Касимова С.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Касимову С.С. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░