Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2021 ~ М-7480/2020 от 30.12.2020

Дело №2-3654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Игоря Геннадьевича к ООО «Автодом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремин И.Г. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автодом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2020 приобрел автомобиль Hyundai Tucson серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, стоимостью 2410000 руб. в ООО «Автодом», договор купли-продажи автомобиля №АВ/1122 от 14.11.2020, заключив с Банк Союз (АО) кредитный договор №01/0280/20-АК/40 от 14.11.2020. Согласно п.1 данного договора сумма кредита составляет 2033000 руб. Пунктом 2 данного договора установлено, что срок действия данного договора 84 месяца. На основании п. 6.5 договора кредитования ежемесячный платеж составляет 40557 руб. Однако, при подписании договора купли-продажи сотрудники ООО «Автодом» не дали ознакомиться с документами, не предоставив полной и достоверной информации. При изучении документов впоследствии истец установил, что ему был навязан договор страхования с АО «Тинькофф Страхование», по которому была уплачена сумма в размере 23000 руб. Однако в данных услугах истец не нуждался. Кроме того, ежемесячный платеж в размере 40557 руб. является предельным для истца, он не готов платить указанный платеж ежемесячно. Поскольку в претензионном порядке урегулировать спор не удалось, Еремин И.Г. вынужден для защиты своих нарушенных прав обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указав, что оснований для расторжения договора, предусмотренных законом, не имеется. Договор купли-продажи автомобиля истец заключал добровольно, обо всех условиях договора был проинформирован, все документы были предоставлены, истец сам их подписал. Также был передан автомобиль по акту приема-передачи. Истец проверил комплектность и качество автомобиля, претензий к качеству товара у истца не имелось. В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, однако этого им сделано не было. В связи с этим, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Еремин И.Г. 14.11.2020 приобрел автомобиль «Hyundai Tucson», серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, стоимостью 2410000 руб. в ООО «Автолом», на основании договора купли-продажи автомобиля №АВ/1122 от 14.11.2020.

Для приобретения указанного автомобиля истец заключил с Банк Союз (АО) кредитный договор №01/0280/20-АК/40 от 14.11.2020.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 2033000 руб., процентная ставка 16,66% годовых, ежемесячный платеж составляет 40557 руб., срок кредита – 84 месяца.

Также из п. 9 кредитного договора следует, что заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства.

П. 11.2 кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому договору имущественного страхования. Притом, из страхового полиса АО «Тинькофф Страхование» следует, что страховая премия составляет 23000 руб.

Пунктом 3.5. договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что при отсутствии замечаний со стороны покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают Акт приема передачи-товара (Приложение № 1 к Договору).

14.11.2020 стороны подписали Акт приема-передачи автомобиля.

В п. 4 Акта приема-передачи указано, что покупатель проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, указан в пункте 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается, Еремин И.Г. был ознакомлен с содержанием и условиями договора купли-продажи, подписав договор, полностью с ним согласился, и принял на себя обязательства по его исполнению.

Истцом не приведено каких-либо доводов в обоснование того, что договор купли-продажи нарушает его права или охраняемые законом интересы, либо повлек неблагоприятные для него последствия. Не представлено доказательств и того, что истец не был согласен с условиями заключенного договора, какие-либо его условия были ему навязаны либо обусловлены обязательностью приобретения иных услуг.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, в том числе по основаниям, указанным истцом, как навязывание дополнительных услуг, суд не усматривает.

В связи с этим, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств не могут быть удовлетворены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Еремина Игоря Геннадьевича к ООО «Автодом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 26.05.2021

УИН 78RS0005-01-2020-009410-79