Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-245/2023 от 06.03.2023

дело №

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

с участием истца Русских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Марины Владимировны к Климову Денису Вячеславовичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Русских М.В.обратилась в суд с иском к Климову Денису Вячеславовичу о взыскании долга по расписке.

Просит взыскать с Климова Д.В. денежную сумму 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 499 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., а всего 70 574 руб. 45 коп.

Свои требования мотивировала тем, что в период с дата по дата ответчик взял в долг частями деньги в сумме 54000 руб., обязался вернуть дата. Однако долг в указанный срок не вернул.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, считает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (<данные изъяты>) в размере 8 499 руб. 45 коп.

дата ответчику направлена претензия заказным письмом с уведомление. Письмо ответчиком не получено, возвращено по истечение срока хранения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Климов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климова Д.В.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судбном заседании установлено, что между Русских Мариной Владимировной и Климовым Денисом Вячеславовичем заключен договор займа, по условиям которого истец Русских М.В. предоставилаответчику денежные средства в сумме 54 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной Климовым Д.В.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору займа перед ответчиком истец выполнила в полном объеме, предоставив денежную сумму 54 000 рублей. Однако ответчик нарушил условия договора в части срока возврата полученной денежной суммы.

Сумма основного долга Климова Д.В. перед истцом составляет 54 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договором займа возврат денежных средств подлежал в срок до дата. Однако заемные денежные средства в срок до дата истцу не возвращены, в этой связи суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами( л.д. 33,34) суд находит достоверным и правильным. За период с дата по дата(<данные изъяты> дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 499 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представленыдоговор на оказание юридических услуг от дата, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от дата, чеки по операции на общую сумму 6000 руб.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания услуг от дата следует, что в период с дата по дата Исполнителем Трухан Р.Г. выполнены и оказаны услуги Заказчику Русских М.В.: дата подготовка досудебной претензии о возврате долга по расписке; дата подготовка искового заявления о взыскании долга по расписке. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю относительно качества и объема выполненных и оказанных услуг.

За указанные услуги Русских М.В. уплатила представителю вознаграждение в размере 6000 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, и объема оказанной истцу Русских М.В. представителем юридической помощи (составление досудебной претензии, подготовка искового заявления), а также с учетом того что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических по соглашению от дата, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 075 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских Марины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Климова Дениса Вячеславовича (паспорт серия № номер №) в пользу Русских Марины Владимировны (паспорт серия № номер №) долг по расписке в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 499 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья                             Л.В. Баскова