Решение по делу № 13-158/2016 от 30.05.2016

№ 13-158/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года                   с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ередеевой

при секретаре А.А. Майжегишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о пересмотре решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх- Карагужинская ООШ» о возложении обязанности выделить денежные средства, организовать охрану образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования <данные изъяты>», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх- Карагужинская ООШ» удовлетворены.

На администрацию муниципального образования <данные изъяты>» возложена обязанность выделить денежные средства Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх- Карагужинская ООШ» необходимые для организации охраны образовательного учреждения силами служб безопасности, либо вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, либо частного охранного предприятия в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верх- Карагужинская ООШ» возложена обязанность организовать охрану образовательного учреждения силами служб безопасности, либо вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, либо частного охранного предприятия в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением о пересмотре принятого решения указывая, нормы действующего законодательства не предусматривают прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий организации физической охраны образовательного учреждения, вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, а также полномочием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Представитель администрации МО «<данные изъяты>» Е.В. Копылов на удовлетворении заявления настаивал.

Помощник прокурора О.Ю. Зырянова просила отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на отсутствие существенных оснований для пересмотра принятого постановления.

Представитель управления образования Администрации МО «<данные изъяты>», МБОУ «Верх- Карагужинская ООШ» Д.В. Трунова просила рассмотреть поставленный вопрос в свое отсутствие, выражено согласие с заявлением представителя Администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в ст. 392 ГПК РФ и включает в себя: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.

Учитывая обстоятельства того, вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований, а осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета муниципального района.

Следовательно при рассмотрении спора суду необходимо было привлечь для участия в деле Министерство финансов Республики Алтай, поскольку принятое судебное решение влияет на обязанности указанного лица.

Суд признает обстоятельства указанные Администрацией МО «<данные изъяты>» существенными для дела и отменяет принятое решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Руководствуясь ст. ст. 392, 396-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации муниципального образования <данные изъяты>» о пересмотре решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх- Карагужинская ООШ» о возложении обязанности выделить денежные средства, организовать охрану образовательного учреждения удовлетворить.

Отменить решение суда принятое <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску прокурора <данные изъяты> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования <данные изъяты>», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх- Карагужинская ООШ» о возложении обязанности выделить денежные средства необходимые для организации охраны образовательного учреждения силами служб безопасности, либо вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, либо частного охранного предприятия, организации охраны.

Назначить судебное заседание на 11 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Ередеева