Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-710/2022 ~ М-169/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-710/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000234-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 апреля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,

с участием ответчика Палетаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Палетаеву Ю.А., Самойловой Т.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Палетаеву Ю.А., Самойловой Т.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda Bongo» (государственный регистрационный знак №).

Согласно административному материалу, водитель Самойлова Т.И. (Ответчик 2) управлявший автомобилем «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное Транспортное средство принадлежит Палетаеву Ю.А. (Ответчик 1).

В отношение транспортного средства «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310 044,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 18154 от 12.01.2021 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо не момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортные средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Расчет цены иска:

308 644,83руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 1 400,00 руб. (расходы проведение экспертизы) = 310 044,83 руб. (право требования возмещения убытков).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать солидарно с Палетаева Ю.А., Самойловой Т.И. в пользу истца:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 310 044,83 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 300,45 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Палетаев Ю.А. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 5, 6 ст. 3 Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 25 мая 2020 года.

Ответчик Самойлова Т.И. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda Bongo» (государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель Самойлова Т.И. (Ответчик 2) управлявший автомобилем «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное Транспортное средство принадлежит на праве собственности Палетаеву Ю.А. (Ответчик 1).

В момент ДТП транспортное средство было передано Палетаевым Ю.А. ФИО по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношение транспортного средства «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310 044,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортные средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В указанном случае суд рассматривает заявленное исковое требование с учетом конкретного основания иска, заявленного и указанного истцом. При этом, заявляя о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, истец самостоятельно несет риск отсутствия возможности уточнения исковых требований в указанном деле с учетом допустимого разъяснения судом последствий совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий. Иск заявлен только по причине отсутствия на момент наступления страхового случая у автомобиля «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак Х164КН77) диагностической карты.

Вместе с тем, по данному делу ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.05.2020 № 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен без представления диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (далее - диагностическая карта), либо свидетельства о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (далее - свидетельство о прохождении технического осмотра). При этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, но не позднее 31 октября 2020 года представить страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если не требуется представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра).

В случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 настоящей статьи, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В отношении автомобиля «Toyota PREMIO» (государственный регистрационный знак № договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда договор страхования мог быть заключен без диагностической карты.

Страховой случай имел место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.05.2020 № 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникшим при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 1 марта 2020 года.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ от 25.05.2020 № 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлено приостановить до 30 сентября 2020 года включительно действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 и подпункта "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховой случай, заявление о страховой выплате, договор страхования по данному делу имели место в период установленных ограничений, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции.

Об отсутствии возможности предъявления регрессных требований в данном случае по основанию, указанному истцом, отмечено и в информационном письме Центрального Банка РФ от 11 августа 2020 года № ИН-015-53/119.

Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Страховщик не лишен возможности предъявить регрессные требования к лицу, ответственному за возмещение причиненного вреда, по иным основаниям, в том числе связанным с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения (подпункт «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Палетаеву Ю.А., Самойловой Т.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.