Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-816/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-854/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002333-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора района Портновой С.А.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Алексеевича к Плотникову Александру Владимировичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире № с кадастровым №, состоящей из четырех жилых комнат, расположенной на седьмом этаже жилого дома по <адрес>.

Другими сособственниками указанной выше квартиры являются Исаева Г.К. (1/6 доля в праве) и Суханкина О.Ю. (1/3 доля в праве).

Спора по пользованию квартирой между участниками долевой собственности не имеется. Однако в данной квартире в настоящее время без законных оснований проживает ответчик Плотников А.В., который в спорной квартире не зарегистрирован, а имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>. Суханкина О.Ю. без согласия истца вселила ответчика в спорную квартиру, ответчик оплату коммунальных платежей не производит.

Истец считает, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку ответчик пользуется данной квартирой без его согласия, и Суханкина О.Ю. не имела права вселять ответчика в указанную квартиру без согласия сособственника, а именно без согласия истца. Исходя из действующего законодательства для вселения в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на вселение. Такого согласия ответчиком от истца не получено.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Сергеев А.А. просит суд выселить Плотникова А.В. из квартиры, расположенной по <адрес>

Определением судьи от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаева Г.К., Суханкину О.Ю. и УМВД России по г.Пензе.

В судебном заседании истец Сергеев А.А. и его представитель адвокат Храмова С.М. (ордер в деле), требования поддержали и просили суд их удовлетворить, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Плотников А.В. с требованиями не согласился и просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в спорную квартиру он вселился год назад, как сожитель Суханкиной О.Ю., с которой он в зарегистрированном браке не состоит, но фактически между ними сложились семейные отношения, он ведет с ней совместное хозяйство, считает себя членом ее семьи. Другого жилья у него не имеется. В спорной квартире он не зарегистрирован, и до вселения в данное жилое помещение он проживал вместе с Суханкиной О.Ю. в жилом доме <адрес>, который принадлежал на праве собственности Суханкиной О.Ю., и был ею продан для погашения задолженности по ипотеке. Спрашивала ли Суханкина О.Ю. согласие Сергеева А.А. на вселение ответчика в спорную квартиру, ему неизвестно, он вселялся с разрешения Суханкиной О.Ю., как член ее семьи.

Третье лицо Суханкина О.Ю. в судебном заседании изначально возражала против удовлетворения иска, между тем, в судебных прениях оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что сожительствует с Плотниковым А.В. До вселения в спорную квартиру они проживали в жилом доме <адрес>, который она продала в 2021 году. В настоящее время у нее имеется трехкомнатная квартира, в которой производит ремонт для проживания своего сына. Также с ней проживает ее мама, поэтому она и вселила в спорную квартиру ответчика, так как считает, что это удобно. Согласие других сособственников спорного жилого помещения на вселение ответчика она не спрашивала.

Третье лицо Исаева Г.К. в судебном заседании изначально возражала против удовлетворения иска, однако, в судебных прениях оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что купила комнату в спорной квартире два года назад, но в настоящее время там не проживает.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора района Портновой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно положений частей первой и второй ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира с кадастровым №, состоящая из четырех жилых комнат, расположенная по <адрес>, - принадлежит на праве общей долевой собственности Сергееву А.А. (1/2 доля в праве), Исаевой Г.К. (1/6 доля в праве) и Суханкиной О.Ю. (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021.

Ответчик Плотников А.В. вселен в спорное жилое помещение Суханкиной О.Ю., без согласия всех сособственников данного жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании сторон.

Также из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении, нарушает его права собственника и причиняет ему неудобства.

Суд считает доводы истца заслуживающими внимания, поскольку предоставлением права пользования и проживания в спорной квартире ответчику без согласия остальных долевых собственников квартиры нарушаются их права на места общего пользования в данном жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что истец является сособственником спорной жилой площади, согласно ст. 304 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ЖК РФ, вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права; принимая во внимание, что ответчик Плотников А.В. вселен в спорное жилое помещение без согласия всех сособственников данного жилого помещения, которое в данном случае является обязательным условием для вселения ответчика в спорную квартиру, при этом истец возражает против его проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, - при таком положении у ответчика Плотникова А.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорной квартирой, в связи с чем он подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по <адрес>, - без предоставления другой жилой площади.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что другого жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется. Так, из представленного Плотниковым А.В. паспорта гражданина РФ усматривается, что ответчик с 05.03.2011 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> Из пояснений Плотникова А.В. и Суханкиной О.Ю. установлено, что они длительное время являются сожителями, проживают в квартире принадлежащей Суханкиной О.Ю., выезд ответчика с постоянного места жительства связан с бытовыми неудобствами, возникшими со вселением матери Суханкиной О.Ю.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева Александра Алексеевича к Плотникову Александру Владимировичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Плотникова Александра Владимировича из квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Судья -     Е.В. Горелова