Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-351/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-473/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г.              <адрес> – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

при секретаре Копыловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр делового управления» к Сафроновой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Сафоновой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и Сафроновой В. А. , заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на один календарный месяц, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 переименовано в ФИО 2 . Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Между ФИО 2 и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и Сафроновой В. А. заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на один календарный месяц, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Между ФИО 2 и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не выполнил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку образовавшийся перед компанией долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора проверен судом и признается правильным.

Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр делового управления» к Сафроновой В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Центр делового управления», расположенного <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности составляет <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> Всего <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                     Е. Е. Сычева